Corte Suprema explica cómputo del plazo de la notificación electrónica en el proceso laboral | Casación Laboral N.º 28427-2022 Sullana

FUNDAMENTOS DESTACADOS:

Sexto. Al respecto, este Supremo Tribunal advierte que dicho razonamiento parte de una interpretación errónea del artículo 155-C del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, pues, confunde el momento en que una notificación surte efectos (legalmente perfeccionado y conocido) y el día en que se inicia el cómputo del plazo; siendo la regla correcta, que el cómputo del plazo empieza a correr al día hábil siguiente de que la notificación electrónica ha surtido efecto, tal como lo ha señalado el Tribunal Constitucional en el expediente N.° 03180-2021-PA/TC, antes citado.

En ese sentido, el cómputo del plazo se establece de la siguiente manera:

Fecha de Notificación: lunes, nueve de marzo de dos mil veinte.

Fecha en que Surte Efectos: miércoles, once de marzo de dos mil veinte (segundo día siguiente).

Inicio del cómputo del plazo: jueves, doce de marzo de dos mil veinte (día hábil siguiente a que surtió efectos).

Cálculo del vencimiento: Contando los cinco días hábiles desde el jueves doce y viernes trece de marzo de dos mil veinte, y tres días hábiles adicionales, a contarse desde la reanudación de la suspensión de plazos procesales por el COVID-19, suspensión que va desde el lunes dieciséis de marzo al dieciséis de julio de dos mil veinte2 ; por lo que, continuamos con el viernes diecisiete3 , lunes veinte y martes veintiuno de julio de dos mil veinte; fecha en que estaba habilitada la presentación del escrito de subsanación por la parte demandante.

En mérito a lo expuesto, el escrito de subsanación presentado por la parte demandante el veintiuno de julio del dos mil veinte, fue presentado oportunamente, ya que, el veintiuno de julio de dos mil veinte, fue el último día del plazo legalmente otorgado por el A quo.

Al haber considerado extemporánea la presentación del escrito de subsanación y declarar improcedente la demanda, debido al erróneo cómputo realizado, la Sala Superior ha vulnerado el derecho al debido proceso de la demandante, impidiendo que su pretensión sea resuelta con un pronunciamiento sobre el fondo; por lo que, corresponde emitir nuevo pronunciamiento. En tal sentido, la causal deviene en fundada.

«El éxito en un caso no es casualidad: está en el dominio de la jurisprudencia. Descúbrelo con Magazín Jurisprudencial

¿Quieres estar al día con la jurisprudencia laboral más relevante? Únete a nuestro grupo de WhatsApp aquíhttps://chat.whatsapp.com/CiSClG09qpK7MalJZ07dKE

Destacados

Últimos artículos

Despiden a trabajador por sustraer medio kilo de azúcar | Casación Laboral N.° 4600-2023 La Libertad

febrero 17, 2026
Diseño sin título (61)

No corresponde la acumulación del periodo de prueba si el trabajador reingresa a un puesto con funciones sustancialmente diferentes a las anteriores | Casación Laboral N.° 2406-2024 Arequipa

febrero 10, 2026
Diseño sin título (59)

Modifican el Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario y de las Medidas de Prevención de la ANC del Poder Judicial

febrero 10, 2026
Diseño sin título (58)

Suspenden los plazos procesales en los juzgados laborales de la sede Miroquesada | Resolución Administrativa N° 000031-2026-CE-PJ

febrero 10, 2026
Diseño sin título (57)

Artículos relacionados

Texto del párrafo - 2025-01-22T214810.292

Sunafil no tiene competencia para determinar la legalidad de las medidas disciplinarias del empleador | EXP. N.° 00715-2019-LA

marzo 1, 2025
Leer más...
DZFCBZNK65ASDHZAOF5T2CAXQU JYT

Este 07 de junio del 2024 es feriado no laborable

junio 3, 2024
Leer más...
Copia de Texto del párrafo - 2025-08-06T100000.104

6 de agosto, feriado nacional: las razones de su dación

agosto 6, 2025
Leer más...
Copia de Texto del párrafo (18)

Corte Suprema analiza la sanción a trabajador que guardó silencio en una investigación por accidente de trabajo

junio 3, 2025
Leer más...