¿Te despidieron después de quejarte ante Sunafil?, Suprema afirma que se trata de un despido nulo | Casación N.° 41979-2022 Lima

FUNDAMENTOS DESTACADOS:

6.5. De lo expuesto precedentemente, se colige que la demandada decidió no renovar el contrato modal que la vinculaba con la demandante, con posterioridad a la comunicación sobre la denuncia formulada ante la Sunafil, quedando así establecido el nexo causal entre el despido y este hecho; más aún si no existe antecedente alguno en la cual el trabajador haya incurrido en alguna falta en la relación laboral, evidenciándose un acto de represalia por parte de la recurrente ante la pretensión de desnaturalización de sus contratos laborales de la trabajadora, configurándose, de ese modo, la nulidad de despido dentro de la causal tipificada en el inciso c) del artículo 29 del T.U.O. del Decreto Legislativo N.° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N.° 003-97-TR.

6.6. Asimismo, corresponde señalar que, conforme a la fecha de interposición de la denuncia ante la entidad fiscalizadora por parte de la trabajadora y el fin de la relación laboral realizada por la emplazada, se aprecia que éste se encuentra bajo la protección de lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 47 del Reglamento de la Ley de Fomento al Empleo, aprobado por Decreto Supremo N.° 001-96-TR, señalado en el considerando sexto de la presente resolución; siendo ello así, se concluye que el Colegiado Superior ha incurrido en infracción normativa del acotado inciso c) del artículo 29 del T.U.O. del Decreto Legislativo N.° 728; razón por la que, la d enuncia invocada deviene en Fundada.

«El éxito en un caso no es casualidad: está en el dominio de la jurisprudencia. Descúbrelo con Magazín Jurisprudencial

¿Quieres estar al día con la jurisprudencia laboral más relevante? Únete a nuestro grupo de WhatsApp aquíhttps://chat.whatsapp.com/CiSClG09qpK7MalJZ07dKE

Destacados

Últimos artículos

Corte Suprema fija reglas vinculantes sobre la competencia del juez laboral en casos de responsabilidad civil | Casación N° 25213-2024

septiembre 19, 2026
palacio

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

La inasistencia del abogado a la audiencia no justifica la conclusión del proceso | Casación Laboral N.° 1176-2024, Arequipa

agosto 13, 2026
dggj

Artículos relacionados

Copia de Texto del párrafo (58)

5 errores que debes evitar al litigar un proceso laboral

julio 1, 2025
Leer más...
Copia de Texto del párrafo (27)

Precedente sobre la sanción administrativa a empresas subcontratistas en caso de accidentes de trabajo

marzo 25, 2025
Leer más...
Texto del párrafo (95)

Caso langostinos: ¿puede el empleador despedir al trabajador por el hurto de langostinos? | CAS 3348-2022 TUMBES

diciembre 4, 2024
Leer más...
Texto del párrafo - 2024-12-20T071614.669

Despiden a jefe de trabajadores por laborar en estado de ebriedad | CASACIÓN N° 10913-2022 LIMA

diciembre 20, 2024
Leer más...