Suprema precisa que la lumbalgia no está en la lista de enfermedades profesionales para pensión de invalidez | Casación Laboral N.º 26978-2022 Lima

En reciente pronunciamiento, la Corte Suprema mediante la Casación Laboral N.º 26978-2022 Lima resolvió declarar infundado el recurso de casación interpuesto contra la decisión de la Sala Superior, que declaró fundada la demanda; en consecuencia, nulidad del laudo arbitral, ordenándose la prestación económica por enfermedad profesional de hipoacusia y lumbalgia e infundada la pretensión sobre neumoconiosis.

La parte recurrente sostuvo que, para admitir un recurso de anulación de laudo arbitral, debe verificarse previamente el cumplimiento de los requisitos de procedibilidad. Según su argumento, la Sala Superior no habría efectuado este análisis, y la parte demandante —Pacífico Seguros y Reaseguros— se habría limitado a adicionar una causal de nulidad con el propósito de aparentar una vulneración del debido proceso por indebida motivación.

La causal de casación admitida por la Corte se centró en determinar si la Sala Superior vulneró los artículos 62° y 64°, numeral 2, del Decreto Legislativo N.° 1071, normas que regulan las características, finalidad y trámite del recurso de anulación de laudo arbitral.

El máximo tribunal señaló que la Sala Superior sí calificó y valoró de manera adecuada —en los fundamentos 9 y 10 de su resolución— los elementos vinculados a la naturaleza, objetivo y procedimiento del recurso de anulación.

Asimismo, precisó que, en los fundamentos 12, 14, 15 y 17, la Sala evaluó la causal alegada, referida al nexo causal entre las labores del demandante y la lumbalgia diagnosticada, supuestamente considerada enfermedad profesional para sustentar la pensión de invalidez. El tribunal verificó que dicha dolencia no se encuentra incluida en el listado oficial de enfermedades profesionales, por lo que el laudo arbitral no vulneró el debido proceso.

En vista de que la Sala Superior actuó con correcta fundamentación fáctica y jurídica, la Corte Suprema concluyó que no se infringieron los artículos 62° y 64°, numeral 2, del Decreto Legislativo N.° 1071. Por tanto, declaró infundadas las causales de casación, confirmando así el pronunciamiento de la instancia anterior.

«El éxito en un caso no es casualidad: está en el dominio de la jurisprudencia. Descúbrelo con Magazín Jurisprudencial

¿Quieres estar al día con la jurisprudencia laboral más relevante? Únete a nuestro grupo de WhatsApp aquíhttps://chat.whatsapp.com/CiSClG09qpK7MalJZ07dKE

Destacados

Últimos artículos

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

La inasistencia del abogado a la audiencia no justifica la conclusión del proceso | Casación Laboral N.° 1176-2024, Arequipa

agosto 13, 2026
dggj

MEF confirma alza de la remuneración mínima en dos tramos 

agosto 7, 2026
sefsfs

Artículos relacionados

Texto del párrafo (98)

Aprueban conformar comisión de reforma integral del sistema de justicia, que incluye la justicia laboral

diciembre 11, 2024
Leer más...
Diseño sin título (58)

Docentes ordinarios de las universidades gozan de 60 días de vacaciones, siéndoles aplicables el artículo 23 del DL 713 | CASACIÓN N° 7797-2023 DEL SANTA

marzo 25, 2026
Leer más...
Texto del párrafo (59)

Consejo Ejecutivo realiza precisión respecto a la competencia de los juzgados de paz letrado laboral | Resolución Administrativa Nº 000424-2024-CE-PJ

diciembre 6, 2024
Leer más...
Texto del párrafo - 2024-12-31T082534.476

Declaran el 2025 como el “Año de la recuperación y consolidación de la economía peruana” | DECRETO SUPREMO N° 149-2024-PCM

diciembre 31, 2024
Leer más...