¿Qué implica la comprobación objetiva de la falta grave cometida por el trabajador?

El artículo 26 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo 728 establece que las faltas graves se configuran únicamente a través de su comprobación objetiva. Pero, ¿qué implica exactamente esta comprobación?

En primer lugar, esto significa que el proceso de investigación para determinar si un trabajador ha cometido una falta grave debe ser transparente, imparcial y basado en hechos verificables, no en suposiciones ni en opiniones. El empleador debe realizar una investigación exhaustiva y reunir todas las pruebas necesarias para demostrar que efectivamente ha habido un incumplimiento de las obligaciones laborales. Estas pruebas pueden incluir documentos, testimonios, grabaciones u otros elementos que respalden la acusación de que el trabajador no cumplió con sus responsabilidades.

Es fundamental que durante el proceso de investigación, el trabajador tenga la oportunidad de defenderse. Esto implica que debe ser informado de las acusaciones en su contra y contar con el espacio para presentar su versión de los hechos, así como cualquier prueba que pueda demostrar que no cometió la falta grave. El trabajador tiene el derecho de exponer su punto de vista antes de que se tomen decisiones sobre posibles sanciones.

En resumen, el procedimiento para comprobar una falta grave debe ser justo y equilibrado. Se basa en una investigación objetiva y detallada, en la que se deben recopilar pruebas suficientes que demuestren si el trabajador ha incumplido o no con sus responsabilidades. Además, se debe garantizar que el trabajador pueda defenderse y presentar su versión de los hechos. Si no existen pruebas suficientes que respalden la acusación, cualquier despido que se haya producido como resultado de la falta grave será considerado incausado o fraudulento en el proceso laboral.

Destacados

Últimos artículos

Despiden a trabajador por sustraer medio kilo de azúcar | Casación Laboral N.° 4600-2023 La Libertad

febrero 17, 2026
Diseño sin título (61)

No corresponde la acumulación del periodo de prueba si el trabajador reingresa a un puesto con funciones sustancialmente diferentes a las anteriores | Casación Laboral N.° 2406-2024 Arequipa

febrero 10, 2026
Diseño sin título (59)

Modifican el Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario y de las Medidas de Prevención de la ANC del Poder Judicial

febrero 10, 2026
Diseño sin título (58)

Suspenden los plazos procesales en los juzgados laborales de la sede Miroquesada | Resolución Administrativa N° 000031-2026-CE-PJ

febrero 10, 2026
Diseño sin título (57)

Artículos relacionados

Copia de Texto del párrafo - 2025-08-20T235308.779

Omisión de entrega de equipos laborales genera indemnización por enfermedad profesional | Casación Laboral Nº 23868-2017 Lima

agosto 21, 2025
Leer más...
Diseño sin título (26)

El régimen CAS será válido siempre que no signifique la desmejora de la condición laboral ganada por el trabajador | Casación N.° 2651-2019 La Libertad

noviembre 10, 2025
Leer más...
Texto del párrafo (93)

Aumento de sueldo: aprueban incremento remunerativo para servidores públicos del régimen 276 | Decreto Supremo N° 280-2024-EF

diciembre 21, 2024
Leer más...
Copia de Texto del párrafo (50)

Empleadores para recabar los antecedentes penales, policiales o judiciales deben solicitar la información directamente al trabajador | OPINIÓN CONSULTIVA N° 13-2025-DGTAIPD

abril 25, 2025
Leer más...