Poder Judicial declara improcedente habeas corpus de Pedro Castillo contra la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales

El Noveno Juzgado Especializado en lo Constitucional declaró improcedente el recurso de habeas corpus interpuesto por el abogado Eduardo Pachas Palacios, quien representa al presidente de la República, Pedro Castillo, en contra de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso por supuesto atentado contra el debido proceso.

El recurso buscó anular la denuncia constitucional contra el jefe de Estado que presentaron los abogados Fernán Altuve, Lourdes Flores, Francisco Tudela y otros por presunta traición a la patria. Esta acusación fue tomada por los parlamentarios Norma Yarrow (Avanza País) y José Cueto (Renovación Popular) para que sea admitida a trámite.

La acusación contra Castillo Terrones se fundamenta en las declaraciones que dio a la cadena CNN en Español, respecto a convocar a un referéndum para que el Perú de una salida al mar a Bolivia. Al respecto, Pachas Palacios sostuvo en audiencia judicial que “el hecho denunciado no existe”, ya que el profesor no habló de soberanía.

Destacados

Últimos artículos

Debe pagarse la indemnización vacacional aun cuando el goce sea parcial | Casación Laboral N.º 9741-2023 Lim

abril 30, 2026
MJ

Despido por injuria en redes sociales: posturas contrapuestas de la Corte Suprema peruana

abril 30, 2026
erer

Empleador debe pagar la indemnización vacacional si el trabajador goza de forma extemporánea de sus vacaciones | Casación Laboral N.º 13741-2015 Lima

abril 29, 2026
sefsfs

¿El empleador puede acceder a la computadora asignada al trabajador o viola su privacidad? | Casación Laboral N.° 09645-2018, Lima Este

abril 28, 2026
sdgsdgsdf

Artículos relacionados

IMG-20240411-WA0023

Pleno del Congreso aprobó el retiro de las 4 UIT del fondo de pensión de la AFP

abril 12, 2024
Leer más...
divorcio_distribucion_casa_675 (1)

El artículo 1135 del código civil no señala que solo el derecho inscrito tiene que ser de buena fe, se refiere al acreedor de buena fe, sea inscrito o no, o de título de fecha anterior, precisando que se preferirá el de fecha cierta más antigua | CASACIÓN N.° 357-2019 CALLAO

diciembre 1, 2022
Leer más...
tercero

¿La protección que otorga la Fe Pública Registral, está referida a la buena fe subjetiva del tercero adquirente o es necesario que el demandante pruebe que el tercero adquirente no actuó con buena fe objetiva?

noviembre 8, 2022
Leer más...
disuelve el congreso

¿Cuál es el motivo específico de la disolución del congreso?

octubre 1, 2019
Leer más...