¿Es válida la inspección realizada por un inspector auxiliar cuando la materia es compleja y dio lugar a una multa? | Casación N.° 9317-2022-Lima

En el presente caso, se interpone recurso de casación con el propósito de que se declare la nulidad de la sentencia de vista. La controversia gira en torno a una inspección laboral iniciada mediante la Orden de Inspección N.° 5460-2014-SUNAFIL/ILM, la cual fue realizada únicamente por un inspector auxiliar en la entidad demandada.

Este hecho constituye el núcleo del recurso, dado que la materia inspeccionada —un accidente de trabajo— reviste un carácter complejo, lo que, conforme a lo establecido en la Ley General de Inspección del Trabajo, requiere la intervención de un inspector de trabajo y no solo de un inspector auxiliar. En tal sentido, se cuestiona la validez de las Resoluciones de Subintendencia N.° 243-2014-SUNAFIL/ILM/SIRE2 y de Intendencia N.° 144-2015-SUNAFIL/ILM, mediante las cuales se impuso una sanción de multa ascendente a S/ 64,600.00.

Sin embargo, la Corte Suprema, mediante la Casación N.° 9317-2022-LIMA, resolvió que el Tribunal Casatorio considera que las instancias inferiores actuaron correctamente al desestimar la demanda. Si bien se reconoció que existió una inobservancia parcial del artículo 6 de la Ley N.° 28806, ello no invalida el procedimiento sancionador, debido a los siguientes fundamentos:

a) Finalidad cumplida: La actuación inspectiva logró su objetivo esencial, que es cautelar el cumplimiento de las normas laborales, conforme con el marco normativo nacional e internacional.

b) Ausencia de perjuicio: La parte demandante no ha demostrado que la intervención del inspector auxiliar haya generado un perjuicio concreto, ni ha argumentado cómo la falta de intervención de un inspector de trabajo con mayor experiencia o especialización le habría afectado en el proceso.

En consecuencia, aplicando el principio de instrumentalidad de las formas, la Corte Suprema concluye que la inobservancia formal del artículo 6 no constituye un vicio que invalide el procedimiento administrativo sancionador. La finalidad de la inspección se cumplió, y no se acreditó ningún perjuicio derivado de la actuación del inspector auxiliar.

«El éxito en un caso no es casualidad: está en el dominio de la jurisprudencia. Descúbrelo con Magazín Jurisprudencial

¿Quieres estar al día con la jurisprudencia laboral más relevante? Únete a nuestro grupo de WhatsApp aquí 👉 [https://chat.whatsapp.com/JWRksnp0EYoLwQZ3aQrYfE]

Destacados

Últimos artículos

Trabajador tiene la obligación de probar el despido, mediante la constancia policial  o el acta emitida por la Autoridad Administrativa de Trabajo | Casación Laboral Nº 15574-2019 Ica

marzo 16, 2026
Diseño sin título (36)

¿Se puede producir la sustracción de la materia de un proceso por reposición que se encuentra en casación? | Casación N.º 26031-2022 La Libertad

marzo 16, 2026
Diseño sin título (57)

Trabajadores CAS recibirán CTS y gratificaciones tras aprobación del Congreso en segunda votación

marzo 12, 2026
Diseño sin título (32)

Gobierno anuncia teletrabajo para el sector público ante la emergencia energética del país

marzo 6, 2026
Diseño sin título (46)

Artículos relacionados

Copia de Texto del párrafo (58)

¿Cuál es límite del poder de dirección de la empresa?

mayo 12, 2025
Leer más...
cas-essalud (1)

Incorporan al régimen del Decreto Legislativo 728 indeterminado a los trabajadores CAS de Essalud | Ley 31703

marzo 10, 2023
Leer más...
Texto del párrafo (7)

Poder Judicial priorizará concursos internos de selección de personal

octubre 23, 2024
Leer más...
Diseño sin título (61)

Despiden a trabajador por sustraer medio kilo de azúcar | Casación Laboral N.° 4600-2023 La Libertad

febrero 17, 2026
Leer más...