¿Cuáles son los requisitos para el despido por llegar tarde al trabajo según la Corte Suprema? | CAS 13548-2019 Lima Este

RAZÓN DE LA DECISIÓN:

Décimo sexto. De lo antes mencionado, se puede concluir que está acreditado que el trabajador acudió tardíamente a su centro de labores los días veintisiete, veintinueve, treinta de enero de dos mil dieciocho y nueve de febrero de dos mil dieciocho, conforme se observa del reporte de marcaciones de fojas setenta y uno A. De igual modo, se le impuso una primera sanción de amonestación y Inexistencia del deber de diligencia, la impuntualidad reiterada y la imposición de sanciones por parte del empleador posteriormente, una de suspensión laboral sin goce de haber. Asimismo, de las cartas de descargo presentadas, estas denotan que el trabajador no niega el acudir de forma impuntual a su centro de labores, así como tampoco se observa un propósito de enmienda o corrección de este actuar, debido a que, luego de las sanciones impuestas, incurre nuevamente en tardanza el día nueve de febrero de dos mil dieciocho y aduce excusas en sus descargos, precisando que otros compañeros también ingresan tarde a su centro de labores y sin embargo, estos no son sancionados.

En consecuencia, para este Supremo Colegiado han concurrido los presupuestos para configurar la falta grave contenida en el literal h) del artículo 25° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N.° 728, los cuales son la inexistencia del deber de diligencia del trabajador que supone el cumplimiento de las obligaciones inherentes al contrato de trabajo, la impuntualidad reiterada y la imposición de sanciones por parte del empleador. Por consiguiente, la Sala Superior ha realizado una interpretación errónea de la citada norma, debiendo declararse fundada la causal alegada.

DESCARGA LA SENTENCIA AQUÍ


¿Quieres mantenerte actualizado con la jurisprudencia laboral, tener acceso preferente y gratuito a nuestra revista de la materia?

Únete a nuestros grupos:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/JWRksnp0EYoLwQZ3aQrYfE

Telegram: https://t.me/+O91zHqFEV8MxYjdh

Destacados

Últimos artículos

Nueva sentencia con motivación en serie excluye a locadores con vínculo vigente de la protección de la Ley N.° 24041 | Motivación en Serie N° 07-2026-3SDCST

septiembre 23, 2026
imagaa

Corte Suprema fija reglas vinculantes sobre la competencia del juez laboral en casos de responsabilidad civil | Casación N° 25213-2024

septiembre 19, 2026
palacio

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

Artículos relacionados

PERMISO PARA LOS VOTANTES

Decreto Supremo que otorga facilidades a miembros de mesa y electores en el marco de las elecciones para un nuevo Congreso

enero 22, 2020
Leer más...
BeFunky-collage - 2020-08-26T203217.451

Amplían por 90 días la intervención de la derrama judicial ▎Resolución S.B.S n°1960-2020

agosto 27, 2020
Leer más...
contrato-compraventa (1)

Es nulo el acto jurídico de aclaración del contrato de compraventa si modifican el bien transferido | CAS 4273-2017 LIMA

agosto 11, 2022
Leer más...
f.elconfidencial.com_original_2a8_777_6e7_2a87776e7f9e171b138120a9271b9db1 (1)

TC multa abogada con 5 URP por presentar 3 certificados médicos como medio de prueba que no generan credibilidad | EXP. N.° 01693-2021-PA/TC

diciembre 6, 2022
Leer más...