¿El empleador puede acceder a la computadora asignada al trabajador o viola su privacidad? | Casación Laboral N.° 09645-2018, Lima Este

El presente caso, correspondiente a la Casación Laboral N.° 09645-2018, Lima Este, analiza un conflicto laboral en el que se discute si el despido de un trabajador fue justificado o arbitrario. La empresa sostiene que actuó conforme a ley al sancionar una falta grave relacionada con el uso indebido de información confidencial. Sin embargo, el análisis judicial se centra en determinar si las pruebas obtenidas para sustentar dicho despido respetaron los derechos fundamentales del trabajador, especialmente su derecho a la privacidad.


La empresa argumentó que el trabajador incurrió en una falta grave al manipular y presuntamente sustraer información reservada, basándose en documentos recuperados de la computadora asignada al empleado. Esta intervención se produjo luego de que el trabajador fuera visto en circunstancias sospechosas utilizando un dispositivo externo en un día no laborable.

No obstante, el análisis judicial establece que, si bien el empleador tiene facultades de dirección, fiscalización y sanción dentro de la relación laboral, estas no son ilimitadas. El acceso a la computadora del trabajador, aunque vinculado al ámbito laboral, debe cumplir criterios de razonabilidad y respeto a los derechos fundamentales.

En este caso, si bien la intervención tuvo una finalidad funcional (verificar una posible conducta indebida), no cumplió con el criterio de racionalidad, ya que se basó únicamente en una presunción sin suficientes indicios objetivos. Además, el trabajador no estuvo presente durante la revisión, lo que refuerza la vulneración de su derecho a la privacidad. Como consecuencia, las pruebas obtenidas fueron consideradas irregulares y no válidas para justificar el despido.

Por otro lado, también se evaluó la duración del contrato de trabajo, evidenciándose una contradicción en sus términos que no fue corregida oportunamente por la empresa. Esto llevó a que se valide la interpretación favorable al trabajador respecto a la fecha de término del contrato, impactando en el cálculo de la indemnización.


En conclusión, el despido fue calificado como arbitrario debido a que las pruebas que lo sustentaban se obtuvieron vulnerando el derecho a la privacidad del trabajador. Asimismo, se reafirma que las facultades del empleador tienen límites y deben ejercerse respetando los derechos fundamentales. Finalmente, la falta de claridad en el contrato laboral fue atribuida a la empresa, validándose el cálculo de la indemnización correspondiente.

Destacados

Últimos artículos

¿El empleador puede acceder a la computadora asignada al trabajador o viola su privacidad? | Casación Laboral N.° 09645-2018, Lima Este

abril 28, 2026
sdgsdgsdf

¿Puede heredarse un puesto de trabajo por convenio colectivo? | Casación N.° 40547-2022 Del Santa 

abril 24, 2026
MJ

¿Constituye accidente de trabajo el resbalón producido en la vía pública y fuera del horario de trabajo? | Casación N° 10305-2024 Cajamarca

abril 23, 2026
dfgsdfg

Uso inapropiado del whatsAap genera el despido del trabajador | Casación Laboral Nº 8799-2018 Lima

abril 21, 2026
whatsa

Artículos relacionados

Diseño sin título (26)

La intermediación se desnaturaliza si las labores corresponden al giro de la empresa | Casación Laboral N° 36763-2022  Lima Norte

octubre 30, 2025
Leer más...
Texto del párrafo - 2024-12-13T071335.325

Corte Suprema establece que existe interés casacional en este supuesto | CASACIÓN N.° 912-2024 LORETO

enero 22, 2025
Leer más...
Copia de Texto del párrafo - 2025-09-17T065538.661

Responsabilidad del empleador: muerte de trabajador en el centro laboral por acto delictivo es indemnizada | Casación Laboral N.º 8706-2020 La Libertad

septiembre 17, 2025
Leer más...
Copia de Texto del párrafo (8)

Publican Ley que establece incentivos económicos y licencia con goce de haber para miembros de Ley | LEY Nº 32231

enero 9, 2025
Leer más...