¿El empleador puede acceder a la computadora asignada al trabajador o viola su privacidad? | Casación Laboral N.° 09645-2018, Lima Este

El presente caso, correspondiente a la Casación Laboral N.° 09645-2018, Lima Este, analiza un conflicto laboral en el que se discute si el despido de un trabajador fue justificado o arbitrario. La empresa sostiene que actuó conforme a ley al sancionar una falta grave relacionada con el uso indebido de información confidencial. Sin embargo, el análisis judicial se centra en determinar si las pruebas obtenidas para sustentar dicho despido respetaron los derechos fundamentales del trabajador, especialmente su derecho a la privacidad.


La empresa argumentó que el trabajador incurrió en una falta grave al manipular y presuntamente sustraer información reservada, basándose en documentos recuperados de la computadora asignada al empleado. Esta intervención se produjo luego de que el trabajador fuera visto en circunstancias sospechosas utilizando un dispositivo externo en un día no laborable.

No obstante, el análisis judicial establece que, si bien el empleador tiene facultades de dirección, fiscalización y sanción dentro de la relación laboral, estas no son ilimitadas. El acceso a la computadora del trabajador, aunque vinculado al ámbito laboral, debe cumplir criterios de razonabilidad y respeto a los derechos fundamentales.

En este caso, si bien la intervención tuvo una finalidad funcional (verificar una posible conducta indebida), no cumplió con el criterio de racionalidad, ya que se basó únicamente en una presunción sin suficientes indicios objetivos. Además, el trabajador no estuvo presente durante la revisión, lo que refuerza la vulneración de su derecho a la privacidad. Como consecuencia, las pruebas obtenidas fueron consideradas irregulares y no válidas para justificar el despido.

Por otro lado, también se evaluó la duración del contrato de trabajo, evidenciándose una contradicción en sus términos que no fue corregida oportunamente por la empresa. Esto llevó a que se valide la interpretación favorable al trabajador respecto a la fecha de término del contrato, impactando en el cálculo de la indemnización.


En conclusión, el despido fue calificado como arbitrario debido a que las pruebas que lo sustentaban se obtuvieron vulnerando el derecho a la privacidad del trabajador. Asimismo, se reafirma que las facultades del empleador tienen límites y deben ejercerse respetando los derechos fundamentales. Finalmente, la falta de claridad en el contrato laboral fue atribuida a la empresa, validándose el cálculo de la indemnización correspondiente.

Destacados

Últimos artículos

¿El empleador puede acceder a la computadora asignada al trabajador o viola su privacidad? | Casación Laboral N.° 09645-2018, Lima Este

abril 28, 2026
sdgsdgsdf

¿Puede heredarse un puesto de trabajo por convenio colectivo? | Casación N.° 40547-2022 Del Santa 

abril 24, 2026
MJ

¿Constituye accidente de trabajo el resbalón producido en la vía pública y fuera del horario de trabajo? | Casación N° 10305-2024 Cajamarca

abril 23, 2026
dfgsdfg

Uso inapropiado del whatsAap genera el despido del trabajador | Casación Laboral Nº 8799-2018 Lima

abril 21, 2026
whatsa

Artículos relacionados

Copia de Texto del párrafo - 2025-08-29T183446.123

TC reafirma su postura: bono por función jurisdiccional no tiene carácter remunerativo | Exp. N.° 356-2025-AA

agosto 29, 2025
Leer más...
15335-consejos-para-viajar-durante-el-embarazo (1)

Presidenta Dina Boluarte observa ley que amplía derechos laborales por maternidad y paternidad

septiembre 30, 2024
Leer más...
Texto del párrafo (95)

Caso langostinos: ¿puede el empleador despedir al trabajador por el hurto de langostinos? | CAS 3348-2022 TUMBES

diciembre 4, 2024
Leer más...
Copia de Texto del párrafo (70)

Aprueban por mayoría dictamen del nuevo Código Procesal del Trabajo

junio 12, 2025
Leer más...