TC ha resuelto el pedido de aclaración formulado por el ex presidente de la comisión Permanente Pedro Olaeche

El Tribunal Constitucional resolvió en la sesión del Pleno de 28 de mayo, el pedido de aclaración del ex presidente de la Comisión Permanente, Pedro Olaechea Álvarez-Calderón, respecto de la sentencia del Expediente 00006-2019-CC/TC, en la que, por cuatro votos contra tres, se declaró como constitucional la disolución del Congreso de la República producida el 30 de setiembre de 2019. Este pedido fue examinado por los magistrados que suscribieron dicha sentencia.

En su pronunciamiento, los magistrados precisaron, en relación con las cuestiones de confianza asociadas con proyectos de ley, que si bien es cierto que su planteamiento pretende obtener del Poder Legislativo la aprobación de la propuesta normativa, también lo es que ello no puede ser entendido como la extensión de un “cheque en blanco” a favor del Poder Ejecutivo.

En tal sentido, se indican una serie de factores que deben evaluarse en esta clase de casos, tales como i) la diversidad de materias contenidas en la propuesta; ii) su extensión, y iii) la posibilidad que la propuesta sea contraria a los criterios fijados en la STC 0006-2019-CC.

Por ello, se concluye que, aunque ciertamente se pretenda la aprobación de la propuesta legal formulada, lo cierto es que esto no supone que el Congreso de la República no pueda deliberar e introducir las reformas que sean necesarias para garantizar la viabilidad de la propuesta y su conformidad con otras normas que integran el ordenamiento jurídico. Lo contrario supondría ya no reducir, sino suprimir los naturales espacios de deliberación que caracterizan al Poder Legislativo.

Finalmente, se resalta que no debe abusarse del empleo de esta institución, pues ello podría suponer una merma del equilibrio de poderes, y además que los pedidos de cuestión de confianza, a los que se refieren no solo los artículos 130 y 132, sino también el artículo 135 de la Constitución, permiten legitimar la labor del Poder Ejecutivo ante el Congreso de la República, e iniciar, de esta forma, un acercamiento para el beneficio del país.

Los demás extremos de la solicitud fueron declarados como improcedentes, puesto que solo pretendían cuestionar lo finalmente resuelto en la respectiva sentencia.

El respectivo auto de aclaración será publicado el próximo lunes 8 de junio.

Síguenos en facebook como Magazín Jurisprudencial y entérate de la más reciente y relevante jurisprudencia.

Destacados

Últimos artículos

Debe pagarse la indemnización vacacional aun cuando el goce sea parcial | Casación Laboral N.º 9741-2023 Lim

abril 30, 2026
MJ

Despido por injuria en redes sociales: posturas contrapuestas de la Corte Suprema peruana

abril 30, 2026
erer

Empleador debe pagar la indemnización vacacional si el trabajador goza de forma extemporánea de sus vacaciones | Casación Laboral N.º 13741-2015 Lima

abril 29, 2026
sefsfs

¿El empleador puede acceder a la computadora asignada al trabajador o viola su privacidad? | Casación Laboral N.° 09645-2018, Lima Este

abril 28, 2026
sdgsdgsdf

Artículos relacionados

BeFunky-collage - 2020-09-29T073624.110

Para la presentación física de escritos no podrán ingresar personas mayores de 65 años de edad ▎RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA N° 000258-2020-CE-PJ

septiembre 29, 2020
Leer más...
judicial

Estás son las bases para elegir el nuevo jefe de la autoridad nacional de control del Poder Judicial

septiembre 7, 2020
Leer más...
BeFunky-collage (31)

Hasta el 30 de setiembre de 2020 el trabajo presencial interdiario es de 09:00 a 14:00 horas en el Poder Judicial ▎RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA N° 000234-2020-CE-P

septiembre 18, 2020
Leer más...
BeFunky-collage (88)

SERVIR establece que únicamente el Reglamento Interno de Servidores Civiles puede prever faltas de carácter leve pasibles de ser sancionadas con amonestación verbal o escrita ▎RESOLUCIÓN DE SALA PLENA Nº 005-2020-SERVIR/TSC

julio 4, 2020
Leer más...