Suprema valida jornada atípica 28x14 con cálculo sin restricción de tres semanas | Casación N.º 22214-2022 Lima

FUNDAMENTOS:

Séptimo. En dicho contexto, el presente colegiado supremo considera acertado el razonamiento realizado por la sala superior, pues en el presente caso se está ante un supuesto de jornada atípica, los cuales están constituidos por no solo las horas laboradas sino también por las horas de descanso; por lo que, el valor de hora resulta del cálculo obtenido de los días laborados por jornada entre los días de trabajo y descanso, como lo ha realizado también el juzgado de primera instancia, pues respecto al periodo del ocho de mayo de mil novecientos noventa y dos al veintiséis de julio de mil novecientos noventa y siete, se estableció:

En dicho contexto, si bien el demandante habría laborado más de las ocho horas diarias (8.25), sin embargo, conforme a lo establecido por las instancias de mérito, su pago fue acreditado en el proceso. Y respecto al periodo comprendido desde agosto de mil novecientos noventa y siete a mayo de dos mil quince no se superó las ocho horas laboradas, conforme se aprecia a continuación:

Octavo. Por lo expuesto, se concluye que la Sala Superior no ha infringido el artículo 9 del Decreto Supremo número 008-2002-TR, Reglamento del Texto Único Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo, motivo por el cual la causal denunciada deviene en infundada.

DECISIÓN: Por tales consideraciones, DECLARARON INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante, Jose Raul Saavedra Chota, mediante escrito presentado el ocho de septiembre de dos mil veintiuno. En consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha veintitrés de agosto de dos mil veintiuno, emitida por la Séptima Sala Laboral Permanente de la Corte Superior Justicia de Lima; en los seguidos por Jose Raul Saavedra Chota contra la Empresa Pretex Sociedad Anónima, sobre incremento del valor hora y otros. Por último, ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley; y devolvieron los actuados. Interviene como ponente el señor Juez Supremo Ramal Barrenechea.

Destacados

Últimos artículos

Debe pagarse la indemnización vacacional aun cuando el goce sea parcial | Casación Laboral N.º 9741-2023 Lim

abril 30, 2026
MJ

Despido por injuria en redes sociales: posturas contrapuestas de la Corte Suprema peruana

abril 30, 2026
erer

Empleador debe pagar la indemnización vacacional si el trabajador goza de forma extemporánea de sus vacaciones | Casación Laboral N.º 13741-2015 Lima

abril 29, 2026
sefsfs

¿El empleador puede acceder a la computadora asignada al trabajador o viola su privacidad? | Casación Laboral N.° 09645-2018, Lima Este

abril 28, 2026
sdgsdgsdf

Artículos relacionados

Diseño sin título (29)

El convenio colectivo por su naturaleza permanente y fuerza vinculante continuará rigiendo mientras no sea modificado expresamente | Casación N.° 9862-2023 Piura

noviembre 9, 2025
Leer más...
Copia de Texto del párrafo - 2025-09-02T235129.789

¿Se justifica el despido por la omisión de registrar en el libro de ocurrencias el ingreso de un tercero a la empresa? | Casación N.º 2018-2022 Lambayeque

septiembre 2, 2025
Leer más...
Diseño sin título (21)

No procede recurso de casación contra resolución que desestima excepción de caducidad de despido | Casación N.° 40155-2023 Lima Norte

octubre 24, 2025
Leer más...
.....

¿El abandono de trabajo solo exige la ausencia de tres días? | Casación Laboral N.° 25873-2023 Lima

marzo 17, 2026
Leer más...