¿Se considera un acto de hostilidad la reducción del monto de las gratificaciones?

En este cuarto día de nuestra serie sobre aspectos relevantes de las gratificaciones, abordamos una situación que ha acontecido en la práctica laboral: ¿la reducción del monto de las gratificaciones puede considerarse un acto de hostilidad?

Para responder esta pregunta, es necesario partir de lo siguiente: si bien la Ley N.° 27735, Ley de Gratificaciones, no define expresamente a las gratificaciones como parte de la “remuneración”, su naturaleza remunerativa encuentra sustento en una fuente superior: la Constitución Política del Perú. En efecto, el artículo 24 de la Carta Magna establece que “la remuneración es equitativa y suficiente”, lo cual implica que debe permitir al trabajador satisfacer sus necesidades básicas y las de su familia.

Las gratificaciones, como beneficios económicos que se entregan al trabajador en determinados momentos del año —julio y diciembre, principalmente— cumplen un rol complementario en la estructura de ingresos del trabajador. Por ello, forman parte del concepto amplio de remuneración suficiente previsto por la Constitución, más allá de su estricta conceptualización legal.

En ese contexto, una reducción arbitraria o injustificada del monto de las gratificaciones podría constituir una disminución inmotivada de la remuneración del trabajador. De acuerdo con el artículo 30 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N.° 728, aprobado por D.S. N.° 003-97-TR (Ley de Productividad y Competitividad Laboral), este tipo de actos puede ser considerado como un acto de hostilidad, equiparable al despido indirecto.

Por lo tanto, nuestra posición es clara: sí, la reducción injustificada del monto de las gratificaciones puede ser considerada como un acto de hostilidad laboral, en tanto afecta negativamente la remuneración del trabajador y vulnera el principio de suficiencia consagrado en la Constitución.

El éxito en un caso no es casualidad: está en el dominio de la jurisprudencia. Descúbrelo con Magazín Jurisprudencial.»

¿Quieres estar al día con la jurisprudencia laboral más relevante? Únete a nuestro grupo de WhatsApp aquí: https://chat.whatsapp.com/CiSClG09qpK7MalJZ07dKE

👀 Prepárate, porque muy pronto volverás a leer la revista que trae lo más reciente y relevante de la jurisprudencia laboral…

Destacados

Últimos artículos

El régimen CAS será válido siempre que no signifique la desmejora de la condición laboral ganada por el trabajador | Casación N.° 2651-2019 La Libertad

noviembre 10, 2025
Diseño sin título (26)

¿Resulta procedente la demanda por cese de actos de hostilidad cuando el empleador no ha sido previamente requerido con el plazo de seis días para enmendar su conducta? | Casación Laboral N.º 53794-2022 Lambayeque

noviembre 10, 2025
Diseño sin título (30)

El convenio colectivo por su naturaleza permanente y fuerza vinculante continuará rigiendo mientras no sea modificado expresamente | Casación N.° 9862-2023 Piura

noviembre 9, 2025
Diseño sin título (29)

Amonestaciones sin sustento no justifican el despido del trabajador | Casación Laboral N.º 07484-2023 Lima

noviembre 8, 2025
Diseño sin título (28)

Artículos relacionados

Texto del párrafo (87)

Pago de sentencias judiciales: ¿Qué ha dispuesto la Ley de Presupuesto 2025 al respecto?

diciembre 16, 2024
Leer más...
Copia de Texto del párrafo (56)

MEF estima un espacio fiscal de 350 millones de soles para la negociación colectiva de los trabajadores del Estado

junio 9, 2025
Leer más...
Texto del párrafo - 2025-02-15T081841.325

¿La salida sin autorización del centro de trabajo es causal de despido? | Casación Laboral 21824-2022 Callao

febrero 16, 2025
Leer más...
Copia de Texto del párrafo (48)

Emiten precedente de observancia obligatoria sobre la aplicación del teletrabajo en la administración pública | Resolución De Sala Plena Nº 001-2025-SERVIR/TSC

julio 31, 2025
Leer más...
Mantente actualizado en nuestro grupo de whatsApp con todas las novedades del derecho del trabajo
Únete a nuestro grupo de whatsApp