Poder Judicial dispone continuación de trabajo presencial interdiario hasta el 16 de agosto

El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial (CEPJ) dispuso la continuación del trabajo presencial interdiario a partir del 01 al 16 de agosto del 2020 en el horario de 9:00 a 14: 00 horas con el fin de evitar el riesgo de contagio de la COVID-19 entre jueces, servidores y usuarios del servicio de justicia.

Asimismo, el órgano de gobierno judicial ratificó que en ese mismo periodo el trabajo remoto será efectivizado en el horario de ocho horas diarias, según disposición contenida en la Resolución Administrativa N° 199-2020-CE-PJ, expedida durante una sesión virtual de sus integrantes.

La norma también dispone a partir del 01 de agosto el reinicio de las labores y el cómputo los plazos procesales y administrativos en los distritos judiciales ubicados en la jurisdicción de los departamentos de Arequipa, Ica, Junín. Huánuco, San Martín, Madre de Dios y Áncash.

De igual modo, en los órganos jurisdiccionales de las provincias de Cajamarca, Jaén y San Ignacio (departamento de Cajamarca) y la provincia de La Convención (Cusco).

En otro acápite, la resolución establece a partir del 17 al 31 de agosto del 2020 la realización de trabajo presencial diario en dos grupos (en el área jurisdiccional, el primer turno comprende el horario de 07:00 a 13:00 horas, mientras el segundo turno de 14:00 a 20:00 horas).

Así, los presidentes de las cortes superiores, gerentes y jefes de oficina distrital, designarán al personal que realizará trabajo remoto en la jornada de ocho diarias cuando éste pueda realizarse.

La disposición precisa que en caso el trabajo no pueda realizarse en forma remota, el personal asistirá en el horario antes indicado, en forma diaria o interdiaria.

El CEPJ también resolvió la continuación del trabajo remoto de jueces y personal auxiliar en los órganos jurisdiccionales que puedan desarrollarlo y reportar sus actividades a la presidencia de cada corte superior.

LUGAR DE TRABAJO

Por otro lado, el órgano de gobierno judicial, a través de la Resolución Administrativa N° 197-2020-CE-PJ, modificó el artículo 2° del Reglamento denominado “Trabajo remoto en los órganos jurisdiccionales y administrativos del Poder Judicial” relacionado con el lugar de trabajo.

Esta modificación precisa que el trabajo remoto puede ser realizado en la residencia habitual u otro lugar donde esté el juez o el trabajador judicial como consecuencia de las medidas de aislamiento social obligatorio dentro del ámbito del Distrito Judicial al que corresponde.

Agrega, que salvo que el juez o trabajador estén impedidos de ingresar al país por las disposiciones del Ministerio de Transportes y Comunicaciones en el marco del COVID-19, pueden realizar el trabajo remoto desde el lugar donde se encuentren.

Añade, que cualquier variación debe ser comunicada por el trabajador judicial a la Gerencia de Recursos Humanos y Bienestar o la que haga sus veces, y al jefe inmediato.

Suscríbete a la revista digital Magazín Jurisprudencial y recibe mensual el análisis de la más selecta y relevante jurisprudencia en materia civil, penal y laboral.

Destacados

Últimos artículos

Homologación de remuneraciones: no resulta procedente, debido a la existencia de diferencias de antigüedad y a la falta de identidad en el centro de labores | Casación N° 1779-2021 Lima Este

enero 22, 2026
Diseño sin título (44)

¿El chofer municipal es obrero o empleado? | Casación Laboral N.º 1346-2024  Loreto

enero 22, 2026
Diseño sin título (43)

Para demandar el despido de un trabajador público no es necesario el agotamiento de la vía administrativa | Casación N.° 1172-2024 Lambayeque

enero 21, 2026
Diseño sin título (42)

Corte Suprema ratifica extensión de beneficios colectivos a trabajador bajo modalidad CAS y Locación de Servicios | Casación N.° 35871-2022

enero 19, 2026
Diseño sin título (27)

Artículos relacionados

trabajo remoto

Establecen reglas adicionales sobre el trabajo remoto y tipifican las infracciones del empleador en estado de emergencia ░ DECRETO SUPREMO Nº 010-2020-TR

marzo 24, 2020
Leer más...
1200px-Palacio_de_Justicia_del_Perú (1)

Si no existe acuerdo de la asociación que apruebe la adjudicación del lote, el certificado de adjudicación termina siendo un mero acto unilateral | CASACIÓN Nº 3191-2017 CUSCO

septiembre 14, 2022
Leer más...
protecciones-de-las-personas-encarceladas-durante-la-pandemia

No corresponde la excarcelación si no se cuenta con la información suficiente sobre el tiempo de encarcelación | NULIDAD N.° 306-2020 NACIONAL

enero 16, 2023
Leer más...
Plana-periodistica-de-America-TV-y-Canal-N (1)

"Fuimos extorsionados por los ronderos": Así expresaron los periodistas de América Tv y Canal N

julio 8, 2022
Leer más...