Multan a Municipalidad por interponer recurso de casación laboral de forma maliciosa | CASACIÓN N.° 17424-2024 LIMA NORTE

FUNDAMENTOS DESTACADOS:

TERCERO. En cuanto a los requisitos de admisibilidad, el numeral 1 del artículo 35 de la citada LPT, modificado por el artículo de la Ley N.° 31699, contempla que: “… En caso de sentencias que obliguen a dar suma de dinero, el monto total reconocido en ella debe superar las quinientas unidades de referencia procesal”. A su vez, el numeral 3 del citado artículo señala que: “Si no se cumple con lo previsto en el numeral 1 (…), la sala superior declara inadmisible el recurso e impondrá una multa no menor de diez ni mayor de cincuenta unidades de referencia procesal en caso de que considere que su interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o temeraria”.

CUARTO. En el presente caso, no se configura el presupuesto de la cuantía mínima para acceder al Tribunal Casatorio, por cuanto del fallo de la sentencia de vista recurrida se desprende que no existe pronunciamiento sobre pretensiones inapreciables en dinero, sino únicamente sobre cuantificables (Pago de beneficios convencionales), ordenándose a la parte recurrente al pago de S/17,350.00 (S/1,650 – Bonificación única extraordinaria + S/13,700- Concepto costo de vida + S/2,000- Escolaridad); a favor del demandante María Pelagia Sarmiento León; es decir, la condena representa un importe que no supera las 500 Unidades de Referencia Procesal (S/257,500.00), de acuerdo al valor de la URP establecido en la Resolución Administrativa N.° 000001-2024-CE-PJ 1 (vigente a la fecha de interposición del recurso).

QUINTO. En consecuencia, en virtud a lo previsto en el numeral 3 del artículo 35 de la LPT, esta Sala Suprema declara inadmisible por cuantía el recurso de casación formulado por la parte demandada Municipalidad Distrital de Independencia y le impone una multa de 10 URP por considerar que su interposición tuvo una conducta maliciosa.

Por estas consideraciones declararon: INADMISIBLE POR CUANTIA el recurso de casación interpuesto por la demandada Municipalidad Distrital de Independencia contra la sentencia de vista, de fecha veintiséis de abril de dos mil veinticuatro; en consecuencia, rechazaron el mismo. IMPUSIERON a la recurrente una multa de 10 URP; en los seguidos por María Pelagia Sarmiento León contra la recurrente, sobre pago de beneficios convencionales; y los devolvieron. Ponente señora Yalán Leal, Jueza Suprema.

Destacados

Últimos artículos

La inasistencia del abogado a la audiencia no justifica la conclusión del proceso | Casación Laboral N.° 1176-2024, Arequipa

agosto 13, 2026
dggj

MEF confirma alza de la remuneración mínima en dos tramos 

agosto 7, 2026
sefsfs

MEF plantea trasladar los feriados a los días viernes para fomentar el turismo

agosto 7, 2026
Copia de Texto del párrafo (40)

Ministro de Trabajo: "La decisión política de la presidenta es que no se van a aumentar ni quitar los feriados"

julio 30, 2026
eee

Artículos relacionados

Texto del párrafo (47)

Desnaturalización del contrato: el contrato por incremento de actividad debe basarse en una situación circunstancial y de carácter esporádico

noviembre 5, 2024
Leer más...
Copia de Texto del párrafo (87)

#LoÚltimo | Sala Penal Permanente revoca suspensión de Liz Patricia Benavides

julio 31, 2025
Leer más...
Texto del párrafo - 2024-12-21T081324.395

Aprueban el nuevo Monto Único Consolidado (MUC) de los servidores del régimen 276 | Decreto Supremo N° 282-2024-EF

diciembre 21, 2024
Leer más...
Diseño sin título (23)

La ejecución de pago de beneficios laborales no impide el descuento del impuesto a la renta o aportes previsionales | EXP. N.° 02036-2024-PA/TC

diciembre 10, 2025
Leer más...