Multan a Municipalidad por interponer recurso de casación laboral de forma maliciosa | CASACIÓN N.° 17424-2024 LIMA NORTE

FUNDAMENTOS DESTACADOS:

TERCERO. En cuanto a los requisitos de admisibilidad, el numeral 1 del artículo 35 de la citada LPT, modificado por el artículo de la Ley N.° 31699, contempla que: “… En caso de sentencias que obliguen a dar suma de dinero, el monto total reconocido en ella debe superar las quinientas unidades de referencia procesal”. A su vez, el numeral 3 del citado artículo señala que: “Si no se cumple con lo previsto en el numeral 1 (…), la sala superior declara inadmisible el recurso e impondrá una multa no menor de diez ni mayor de cincuenta unidades de referencia procesal en caso de que considere que su interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o temeraria”.

CUARTO. En el presente caso, no se configura el presupuesto de la cuantía mínima para acceder al Tribunal Casatorio, por cuanto del fallo de la sentencia de vista recurrida se desprende que no existe pronunciamiento sobre pretensiones inapreciables en dinero, sino únicamente sobre cuantificables (Pago de beneficios convencionales), ordenándose a la parte recurrente al pago de S/17,350.00 (S/1,650 – Bonificación única extraordinaria + S/13,700- Concepto costo de vida + S/2,000- Escolaridad); a favor del demandante María Pelagia Sarmiento León; es decir, la condena representa un importe que no supera las 500 Unidades de Referencia Procesal (S/257,500.00), de acuerdo al valor de la URP establecido en la Resolución Administrativa N.° 000001-2024-CE-PJ 1 (vigente a la fecha de interposición del recurso).

QUINTO. En consecuencia, en virtud a lo previsto en el numeral 3 del artículo 35 de la LPT, esta Sala Suprema declara inadmisible por cuantía el recurso de casación formulado por la parte demandada Municipalidad Distrital de Independencia y le impone una multa de 10 URP por considerar que su interposición tuvo una conducta maliciosa.

Por estas consideraciones declararon: INADMISIBLE POR CUANTIA el recurso de casación interpuesto por la demandada Municipalidad Distrital de Independencia contra la sentencia de vista, de fecha veintiséis de abril de dos mil veinticuatro; en consecuencia, rechazaron el mismo. IMPUSIERON a la recurrente una multa de 10 URP; en los seguidos por María Pelagia Sarmiento León contra la recurrente, sobre pago de beneficios convencionales; y los devolvieron. Ponente señora Yalán Leal, Jueza Suprema.

Destacados

Últimos artículos

¿Se desnaturaliza el contrato CAS si el prestador tiene más de 12 años trabajando en la entidad? | Casación Laboral N.º 2532-2023 Huánuco

abril 15, 2026
MJ

Disponen medidas laborales para la participación ciudadana en las Elecciones Generales del 12 de abril de 2026 | D.S 003-2006-TR

abril 10, 2026
Diseño sin título (47)

Suprema ordena indemnizar a causantes de trabajador que contrajo COVID-19 en el trabajo y falleció | Casación N° 46619-2022 Del Santa

abril 6, 2026
dfhgdfg

Línea delgada: Trabajadores de confianza del sector público no tienen derecho a la indemnización por despido arbitrario | Casación N.° 7699-2023 Lima

abril 2, 2026
MJ

Artículos relacionados

imagen vac

¿Puede el inicio del descanso vacacional coincidir con un día de descanso semanal?

febrero 25, 2026
Leer más...
Texto del párrafo - 2025-01-27T221846.920

Impulsa tu carrera con los cursos gratuitos enfocados en competencias digitales, promovidos por el Ministerio de Trabajo

enero 27, 2025
Leer más...
Copia de Texto del párrafo (74)

Publican Ley que protege contra el despido a trabajadores con cáncer, incluso en periodo de prueba | Ley 32431

septiembre 4, 2025
Leer más...
Copia de Texto del párrafo - 2025-08-29T183446.123

TC reafirma su postura: bono por función jurisdiccional no tiene carácter remunerativo | Exp. N.° 356-2025-AA

agosto 29, 2025
Leer más...