¿Es válido el descuento por alimentos y deudas civiles por encima del límite permitido? | EXP. N.° 01770-2022-PA/TC

FUNDAMENTOS DESTACADOS:

14. Teniendo en cuenta lo señalado supra, esto es, respecto a la afirmación de las codemandadas de contar con la autorización del actor para los descuentos en planillas, es importante precisar que, conforme a lo indicado en los fundamentos 7 a 10 supra, si bien la autonomía de la libertad es la base para el ejercicio del derecho a la libre contratación, esta no puede ser considerada como una libertad absoluta. En efecto, se trata de la expresión de la volición, tendiente a la creación de una norma jurídica con interés particular18. Pero en virtud de este ejercicio de la autonomía privada no puede justificarse la vulneración de otros derechos fundamentales ya que, como cualquier otro derecho, tiene límites. En tal sentido, un pacto contractual no puede oponerse al contenido protegido de otros derechos fundamentales19 .

15. Por consiguiente, teniendo en cuenta que la libertad de contratar del artículo 62 y el artículo 2, inciso 14 de la Constitución debe interpretarse en concordancia con el derecho a la remuneración, reconocido en el artículo 24 de la Constitución; los descuentos y retenciones que la demandada realice de acuerdo con las autorizaciones que habría efectuado el demandante; deben ser interpretados en armonía con el artículo 648, inciso 6, del TUO del Código Procesal Civil.

16. Consecuentemente, no resulta factible que la codemandada Ugel de San Ignacio descuente de las remuneraciones del actor un porcentaje mayor al permitido por el mencionado artículo 648, inciso 6 del TUO del Código Procesal Civil.

17. Por lo tanto, queda acreditado que la UGEL de San Ignacio incumplió con lo establecido en el artículo 648, inciso 6 del Código Procesal Civil. Ahora bien, conforme al documento denominado “Resumen de descuentos realizados por entidades financieras periodo 2006 hasta la actualidad”, que va desde el año 2006 hasta el 2022, presentado por la codemandada UGEL de San Ignacio, mediante escrito recibido el 26 de agosto de 2022, se advierte que solamente se le habría descontado al actor por concepto de préstamos de dinero “cmpiura o Caja Piura” en favor de la Caja Municipal de Ahorro y Crédito Piura SAC hasta noviembre de 2019.

Destacados

Últimos artículos

Debe pagarse la indemnización vacacional aun cuando el goce sea parcial | Casación Laboral N.º 9741-2023 Lim

abril 30, 2026
MJ

Despido por injuria en redes sociales: posturas contrapuestas de la Corte Suprema peruana

abril 30, 2026
erer

Empleador debe pagar la indemnización vacacional si el trabajador goza de forma extemporánea de sus vacaciones | Casación Laboral N.º 13741-2015 Lima

abril 29, 2026
sefsfs

¿El empleador puede acceder a la computadora asignada al trabajador o viola su privacidad? | Casación Laboral N.° 09645-2018, Lima Este

abril 28, 2026
sdgsdgsdf

Artículos relacionados

Diseño sin título (61)

Despiden a trabajador por sustraer medio kilo de azúcar | Casación Laboral N.° 4600-2023 La Libertad

febrero 17, 2026
Leer más...
Diseño sin título (9)

Ministerio de Trabajo exhorta teletrabajo y tolerancia de 4 horas por el paro del 23 de octubre de 2024

octubre 22, 2024
Leer más...
Copia de Texto del párrafo (30)

Grupo de empresas: Basta que el trabajador labore dentro del vínculo rector y organizativo del empresario| Casación N.° 10159-2022 Lima

mayo 20, 2025
Leer más...
Texto del párrafo (44)

Presidenta anuncia el incremento de la remuneración mínima vital en 105 soles

diciembre 27, 2024
Leer más...