Es necesario verificar el nexo causal entre el supuesto despido nulo y el ejercicio de actividades sindicales | Casación Laboral N.º 06374-2022 La Libertad

FUNDAMENTOS DESTACADOS:

Sexto. Solución al caso concreto

Del escrito de demanda, se precisa que, conforme acta de reunión entre el Sindicato y SENASA y la Alta Dirección del MINAGRI de fecha 07 de septiembre del 2017, se acuerda: 1) Suspender el proceso de selección CAS correspondientes por SENASA; 2) Firma a su vencimiento de las adendas correspondientes para todo personal CAS por el año 2017; 3) No habrá represalia para trabajadores SENASA que participaron para todo personal CAS por el año 2017; 4) No habrá represalia para trabajadores SENASA que participaron en el paro nacional los días 06 y 07 setiembre de 2017 de 2017, 5) Trabajadores de SENASA se comprometen en suspender el paro nacional; por lo que la demandada tenia pleno conocimiento de las acciones sindicales del demandante, en procura del reconocimiento a su estabilidad laboral, pues como sindicalizado conocía que su empleadora debía respetar el acta de acuerdo suscrito el 07 de septiembre de 2017; sin embargo, ello no ocurrió, pues se dio continuidad al proceso de selección CAS, teniendo como único objetivo despedir

a todos los trabajadores sindicalizados, dentro de los cuales se encontraba el demandante. Posteriormente, se concreta su despido.

Séptimo. El inciso a) del artículo 29 del Decreto Supremo N° 003-97-TR (cuya infracción normativa se denuncia) establece dos supuestos en los que se configuraría un despido nulo, la primera, por la afiliación del actor en un sindicato, y la segunda, por su participación en actividades sindicales.

Octavo. Ahora bien, conforme expresa el propio demandante en su pretensión alternativa de su escrito de demanda (considerando dos puntos dos, a fojas cuatro), en su demanda nunca indicó que su despido haya sido por su “afiliación al sindicato” (primer supuesto descrito en el párrafo anterior), sino simplemente por su “participación en actividades sindicales” (segundo supuesto).

Noveno. Hasta aquí ha quedado delimitado el presente debate únicamente al análisis del segundo supuesto contemplado en el inciso a) del artículo 29 del Decreto Supremo N° 003-97-TR , es decir, al despido nulo por la participación del actor en actividades sindicales.

Décimo. Respecto al supuesto incumplimiento del acta de reunión entre el Sindicato y SENASA y la Alta Dirección del MINAGRI de fecha 07 de septiembre del 2017, debe mencionarse que dicha situación es materia controvertida en el expediente N° 19668-2017-0-1801-JR-LA-06, que se en cuentra pendiente de resolver. En base a ello, al no estar determinado el supuesto incumplimiento de algún acuerdo nacido de negociación colectiva, no existiría nexo causal entre dicho incumplimiento y el supuesto despido nulo aducido por el demandante.

Undécimo. De igual manera, los días 06 y 07 de septiembre de 2017 el demandante efectuó paralización de labores intempestivas, las cuales están proscritas según el artículo 81 del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2013-TR. El hecho de no haber seguido el procedimiento legal para implementar medidas de cese de labores, torna dicha suspensión de labores en irregular y, por ende, tampoco sería una situación que permita comprobar el nexo causal entre el supuesto despido nulo y el ejercicio de actividades sindicales.

Duodécimo. En ese sentido, se infiere que en el presente caso no se evidenciaría el nexo causal entre el despido y la participación en actividades sindicales del demandante, no advirtiéndose de ésta manera algún propósito de afectación a la libertad sindical; por lo tanto, no procede concluir la existencia de un despido nulo por la causal contenida en el inciso a) del artículo 29 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR .

Destacados

Últimos artículos

Nueva sentencia con motivación en serie excluye a locadores con vínculo vigente de la protección de la Ley N.° 24041 | Motivación en Serie N° 07-2026-3SDCST

septiembre 23, 2026
imagaa

Corte Suprema fija reglas vinculantes sobre la competencia del juez laboral en casos de responsabilidad civil | Casación N° 25213-2024

septiembre 19, 2026
palacio

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

Artículos relacionados

534753_798684 (1)

Publican la ley que crea las pensiones mínimas y promueve los aportes voluntarios alternativos con fines previsionales | Ley 31670

enero 14, 2023
Leer más...
Copia de Texto del párrafo (38)

El derecho al refrigerio no depende de la duración de la jornada laboral | Informe 680-2024-MTPE/2/14.1

abril 2, 2025
Leer más...
Texto del párrafo - 2024-12-30T070539.264

Mañana, 31 de diciembre vence el plazo para retirar la CTS

diciembre 30, 2024
Leer más...
Diseño sin título (56)

Corresponde la restitución del FONAHPU dado que los requisitos para su obtención ya se habían cumplido | Casación N.º 7983-2023 La Libertad

febrero 4, 2026
Leer más...