El pago solidario de la empresa intermediadora no puede extenderse a la empresa usuaria estatal | CASACIÓN LABORAL N.° 08008-2020 LA LIBERTAD

RAZÓN DE LA DECISIÓN: En ese contexto, en relación al pago solidario cuestionado por la codemandada Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria – SUNAT, este Colegiado Supremo considera que al tratarse de una “entidad pública”, resulta pertinente aplicar la expresa disposición reglamentaria establecida en la Primera Disposición Final y Transitoria del Decreto Supremo número 003-2002-TR, que establece lo siguiente: Los organismos públicos se rigen específicamente por las normas especiales de presupuesto y las de contrataciones y adquisiciones del Estado, por lo que no resultan aplicables las disposiciones sobre fianza y solidaridad.

La Ley número 276262 y el Decreto Supremo número 003-2002-TR, que regulan el sistema de intermediación laboral, han establecido que exista solidaridad entre la empresa de servicios y la usuaria en el pago de las acreencias laborales de los trabajadores de la primera; por lo que debe demostrarse que la carta fianza otorgada por la entidad para el pago de los derechos laborales resulte ser insuficiente o que esta  no exista (artículo 25 de la Ley número 27626).

Sin embargo, dicha situación legal tiene una precisión reglamentaria, cuando de  manera expresa se distingue que no resulta aplicable a los organismos públicos del  Estado las disposiciones sobre fianza y solidaridad, pues estas entidades se  regirán específicamente por las normas especiales de presupuesto y las de  contrataciones y adquisiciones del Estado, según lo dispone la Primera Disposición  Final y Transitoria del Decreto Supremo número 003-2002-TR. (F. 7)


¿Quieres mantenerte actualizado con la jurisprudencia tener acceso preferente y gratuito a nuestra revista de la materia?

Únete a nuestros grupos de whatsapp o telegram:

Grupo Magazín Civil:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/F8F6cej3xNTEf4KTGNQhxi
Telegram: https://t.me/+XAXu6nOYg95iMzIx

Grupo Magazín Laboral:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/JWRksnp0EYoLwQZ3aQrYfE
Telegram: https://t.me/+O91zHqFEV8MxYjdh

Grupo Magazín Penal:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/K0qjx8lis4N8XBYDi4qJ73
Telegram: https://t.me/+4H4j4ZlWxVYwYWMx

Grupo Magazín Constitucional:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/IcznZ5TR6581ANsUz3qkvH

Destacados

Últimos artículos

Plazo de seis meses para imponer una sanción al trabajador vulnera el principio de inmediatez | Casación 33338-2023 Huaura

marzo 4, 2026
Diseño sin título (59)

Ius varuandi debe ejercerse sin afectar la vida personal y familiar del trabajador | Casación Laboral N.º 39815-2023 Del Santa

marzo 3, 2026
Diseño sin título (58)

¿Constituye hostigamiento sexual comentarios como: “Yaa gracias mi Reynitaaa, Sabes, hoy quiero soñar otra vez contigo”? | Casación Laboral N.º 36536-2022 Lima

febrero 27, 2026
Imagen h

¿Puede el inicio del descanso vacacional coincidir con un día de descanso semanal?

febrero 25, 2026
imagen vac

Artículos relacionados

100soles-IKTBP (1)

Ejecutivo presenta proyecto de ley para el otorgamiento del bono de 600 soles a favor de los trabajadores del Estado | Proyecto de Ley 5997/2023

septiembre 25, 2023
Leer más...
1676499317_258255_1676962927_noticia_normal (1)

Corte Suprema descarta indemnización por daño a la persona de trabajadores | CASACIÓN LABORAL N.º 47713-2022 LIMA NORTE

septiembre 15, 2023
Leer más...
BeFunky-collage (32)

Indemnización por despido arbitrario aplica a trabajadores de confianza que hayan laborado con anterioridad en un cargo ordinario ▎ VII PLENO JURISDICCIONAL LABORAL

septiembre 18, 2020
Leer más...
3ELUXGXI7FHDBC54JI6FE6RKSQ (1)

La carga de la prueba del descanso vacacional corresponde al empleador | CASACIÓN LABORAL Nº 17284-2018 LIMA

noviembre 23, 2022
Leer más...