El pago solidario de la empresa intermediadora no puede extenderse a la empresa usuaria estatal | CASACIÓN LABORAL N.° 08008-2020 LA LIBERTAD

RAZÓN DE LA DECISIÓN: En ese contexto, en relación al pago solidario cuestionado por la codemandada Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria – SUNAT, este Colegiado Supremo considera que al tratarse de una “entidad pública”, resulta pertinente aplicar la expresa disposición reglamentaria establecida en la Primera Disposición Final y Transitoria del Decreto Supremo número 003-2002-TR, que establece lo siguiente: Los organismos públicos se rigen específicamente por las normas especiales de presupuesto y las de contrataciones y adquisiciones del Estado, por lo que no resultan aplicables las disposiciones sobre fianza y solidaridad.

La Ley número 276262 y el Decreto Supremo número 003-2002-TR, que regulan el sistema de intermediación laboral, han establecido que exista solidaridad entre la empresa de servicios y la usuaria en el pago de las acreencias laborales de los trabajadores de la primera; por lo que debe demostrarse que la carta fianza otorgada por la entidad para el pago de los derechos laborales resulte ser insuficiente o que esta  no exista (artículo 25 de la Ley número 27626).

Sin embargo, dicha situación legal tiene una precisión reglamentaria, cuando de  manera expresa se distingue que no resulta aplicable a los organismos públicos del  Estado las disposiciones sobre fianza y solidaridad, pues estas entidades se  regirán específicamente por las normas especiales de presupuesto y las de  contrataciones y adquisiciones del Estado, según lo dispone la Primera Disposición  Final y Transitoria del Decreto Supremo número 003-2002-TR. (F. 7)


¿Quieres mantenerte actualizado con la jurisprudencia tener acceso preferente y gratuito a nuestra revista de la materia?

Únete a nuestros grupos de whatsapp o telegram:

Grupo Magazín Civil:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/F8F6cej3xNTEf4KTGNQhxi
Telegram: https://t.me/+XAXu6nOYg95iMzIx

Grupo Magazín Laboral:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/JWRksnp0EYoLwQZ3aQrYfE
Telegram: https://t.me/+O91zHqFEV8MxYjdh

Grupo Magazín Penal:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/K0qjx8lis4N8XBYDi4qJ73
Telegram: https://t.me/+4H4j4ZlWxVYwYWMx

Grupo Magazín Constitucional:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/IcznZ5TR6581ANsUz3qkvH

Destacados

Últimos artículos

Corte Suprema fija reglas vinculantes sobre la competencia del juez laboral en casos de responsabilidad civil | Casación N° 25213-2024

septiembre 19, 2026
palacio

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

La inasistencia del abogado a la audiencia no justifica la conclusión del proceso | Casación Laboral N.° 1176-2024, Arequipa

agosto 13, 2026
dggj

Artículos relacionados

BeFunky-collage (84)

Publican norma que regula el otorgamiento de subsidio a favor de los transportistas ▎DECRETO DE URGENCIA Nº 079-2020

julio 3, 2020
Leer más...
MINISTERIO PUBLICO

Estás son las bases para elegir el nuevo jefe de la autoridad nacional de control del Ministerio Público

septiembre 7, 2020
Leer más...
1676499317_258255_1676962927_noticia_normal (1)

Corte Suprema descarta indemnización por daño a la persona de trabajadores | CASACIÓN LABORAL N.º 47713-2022 LIMA NORTE

septiembre 15, 2023
Leer más...
actualidad-poder-judicial-aprobo-normas-trabajo-remoto-sus-organos-jurisdiccionales-n417677-764x480-678720 (1)

¿Qué es el plan vida sana implementado por el Poder Judicial? ¿y desde cuándo se hará efectivo? | R.A 447-2022-CE-PJ

enero 2, 2023
Leer más...