El derecho al refrigerio no depende de la duración de la jornada laboral | Informe 680-2024-MTPE/2/14.1

IV. CONCLUSIONES

4.1. Las consultas que absuelve la Dirección de Normativa de Trabajo a través de una opinión técnica están referidas a criterios generales sobre los alcances de la legislación laboral, por lo que, esta no resuelve, no se pronuncia sobre casos concretos, pues ello corresponde a las instancias administrativas o judiciales competentes de acuerdo con el marco legal vigente.

4.2. De conformidad con el Texto Único Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo establece que la jornada ordinaria de trabajo es de ocho (8) horas diarias o cuarenta y ocho (48) horas semanales, siendo que, en el caso de jornadas acumulativas o atípicas, el promedio de horas trabajadas en el período correspondiente no puede superar dicho máximo legal.

4.3. De la lectura sistemática del artículo 7 del Texto Único Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo, aprobado por Decreto Supremo N° 007-2002-TR; y del artículo 14 del Decreto Supremo N° 008-2002- TR, Reglamento del Texto Único Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo, se puede concluir: i) que el horario de refrigerio no forma parte de jornada de trabajo, ii) que el horario de refrigerio tiene como finalidad que el trabajador, independientemente del contrato de trabajo que haya suscrito, lo destine a la ingesta de alimentos cuando el horario corrido o jornada de trabajo coincidan con la oportunidad del desayuno, almuerzo o cena.

4.4. En ese contexto, sobre las consultas planteadas por BRM PERÚ S.A.C., el derecho al refrigerio de 45 minutos no depende de la duración de la jornada laboral, sino de si el horario de trabajo coincide con la oportunidad de tomar el desayuno, almuerzo o cena. En otras palabras, el derecho al refrigerio de 45 minutos está vinculado a la coincidencia del horario laboral con las comidas principales (desayuno, almuerzo o cena) y no al número de horas trabajadas.

Destacados

Últimos artículos

Corte Suprema fija reglas vinculantes sobre la competencia del juez laboral en casos de responsabilidad civil | Casación N° 25213-2024

septiembre 19, 2026
palacio

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

La inasistencia del abogado a la audiencia no justifica la conclusión del proceso | Casación Laboral N.° 1176-2024, Arequipa

agosto 13, 2026
dggj

Artículos relacionados

Copia de Texto del párrafo (61)

¿Los terceros recibirán aguinaldo?

julio 11, 2025
Leer más...
Texto del párrafo - 2024-12-31T081648.985

Publican Ley que otorga el derecho a percibir la remuneración acorde a la encargatura asignada | Ley 32223

diciembre 31, 2024
Leer más...
Texto del párrafo - 2024-12-21T093320.104

¿Es procedente el recurso de casación laboral cuando la sentencia ampara sumas menores a las 500 URP y, además, pretensiones no cuantificables? | Queja N° 1068-2024 CAJAMARCA

enero 10, 2025
Leer más...
Copia de Texto del párrafo (24)

¿Sabías que los empleadores deben pagar directamente el subsidio por enfermedad? | Decreto Supremo Nº 013-2019-TR

febrero 10, 2025
Leer más...