Corte Suprema explica cómputo del plazo de la notificación electrónica en el proceso laboral | Casación Laboral N.º 28427-2022 Sullana

FUNDAMENTOS DESTACADOS:

Sexto. Al respecto, este Supremo Tribunal advierte que dicho razonamiento parte de una interpretación errónea del artículo 155-C del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, pues, confunde el momento en que una notificación surte efectos (legalmente perfeccionado y conocido) y el día en que se inicia el cómputo del plazo; siendo la regla correcta, que el cómputo del plazo empieza a correr al día hábil siguiente de que la notificación electrónica ha surtido efecto, tal como lo ha señalado el Tribunal Constitucional en el expediente N.° 03180-2021-PA/TC, antes citado.

En ese sentido, el cómputo del plazo se establece de la siguiente manera:

Fecha de Notificación: lunes, nueve de marzo de dos mil veinte.

Fecha en que Surte Efectos: miércoles, once de marzo de dos mil veinte (segundo día siguiente).

Inicio del cómputo del plazo: jueves, doce de marzo de dos mil veinte (día hábil siguiente a que surtió efectos).

Cálculo del vencimiento: Contando los cinco días hábiles desde el jueves doce y viernes trece de marzo de dos mil veinte, y tres días hábiles adicionales, a contarse desde la reanudación de la suspensión de plazos procesales por el COVID-19, suspensión que va desde el lunes dieciséis de marzo al dieciséis de julio de dos mil veinte2 ; por lo que, continuamos con el viernes diecisiete3 , lunes veinte y martes veintiuno de julio de dos mil veinte; fecha en que estaba habilitada la presentación del escrito de subsanación por la parte demandante.

En mérito a lo expuesto, el escrito de subsanación presentado por la parte demandante el veintiuno de julio del dos mil veinte, fue presentado oportunamente, ya que, el veintiuno de julio de dos mil veinte, fue el último día del plazo legalmente otorgado por el A quo.

Al haber considerado extemporánea la presentación del escrito de subsanación y declarar improcedente la demanda, debido al erróneo cómputo realizado, la Sala Superior ha vulnerado el derecho al debido proceso de la demandante, impidiendo que su pretensión sea resuelta con un pronunciamiento sobre el fondo; por lo que, corresponde emitir nuevo pronunciamiento. En tal sentido, la causal deviene en fundada.

«El éxito en un caso no es casualidad: está en el dominio de la jurisprudencia. Descúbrelo con Magazín Jurisprudencial

¿Quieres estar al día con la jurisprudencia laboral más relevante? Únete a nuestro grupo de WhatsApp aquíhttps://chat.whatsapp.com/CiSClG09qpK7MalJZ07dKE

Destacados

Últimos artículos

La inasistencia del abogado a la audiencia no justifica la conclusión del proceso | Casación Laboral N.° 1176-2024, Arequipa

agosto 13, 2026
dggj

MEF confirma alza de la remuneración mínima en dos tramos 

agosto 7, 2026
sefsfs

MEF plantea trasladar los feriados a los días viernes para fomentar el turismo

agosto 7, 2026
Copia de Texto del párrafo (40)

Ministro de Trabajo: "La decisión política de la presidenta es que no se van a aumentar ni quitar los feriados"

julio 30, 2026
eee

Artículos relacionados

Texto del párrafo (27)

TC declara improcedente demanda de Federación de Trabajadores del Poder Judicial que busca la reposición de un grupo de trabajadores CAS | Jurisprudencia laboral

octubre 26, 2024
Leer más...
Texto del párrafo (39)

Sala reduce indemnización por lucro cesante de trabajador aplicando tres criterios clave

octubre 31, 2024
Leer más...
Texto del párrafo - 2025-01-30T065737.361

Desnaturalizan tercerización por inexistencia de pluralidad de clientes | Casación Laboral N.° 5938-2020 LIMA

enero 30, 2025
Leer más...
Copia de Texto del párrafo (21)

¿Capacidad o conducta?: empleador confunde el tipo de infracción y despide a trabajador | Casación N° 8647-2024 Puno

febrero 7, 2025
Leer más...