Contrato de obra o servicio: será la temporalidad de la causa objetiva lo que determine la validez del contrato |Casación N.º 46583-2022 Cajamarca

FUNDAMENTOS DESTACADOS:

DÉCIMO SÉPTIMO. En esa línea, de la lectura de las causas objetivas de la contratación del demandante, se advierte que la demandada contrató al demandante en virtud al Contrato Marco de Locación de Servicios, de fecha treinta de junio de dos mil diez, suscrita con Gold Fields La Cima Sociedad Anónima Abierta, para la ejecución del Proyecto Cerro Corona; esto es, para una “obra” anterior a la fecha de ingreso del actor (dieciocho de mayo de dos mil diecisiete), de manera que, la causa objetiva del contrato no resulta coherente con los periodos laborado por el actor, situación que no justifica la transitoriedad de las labores, incumpliendo manifiestamente los requisitos de validez previstas en los artículos 63 y 72 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N.° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N.° 003-97-TR.

En ese sentido, la demandada no ha cumplido con acreditar con medio de prueba suficiente que justifique que los contratos suscritos hayan sido celebrados bajo una causa razonable, puesto que la modalidad de servicio específico se da por un periodo determinado para realizar las labores encomendadas y luego de culminado el servicio, se da término al contrato; en consecuencia, al no haber acreditado la causa objetiva de la contratación, los contratos suscritos se encuentran desnaturalizados por haberse generado un fraude en la contratación sujeta a modalidad, de conformidad con lo dispuesto en el inciso d) del artículo 77 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N.° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N.° 003-97-TR, correspondiendo estimar las causales casatorias declaradas procedentes.

En consecuencia, conforme a lo señalado en la sentencia de primera instancia, de fecha dieciocho de mayo de dos mil veintiuno: “(…) se debe ordenar a la demandada que reincorpore al demandante en el cargo de operador de Tractor Hasta 410 HP u otro de igual categoría y remuneración, en la sede que pueda determinar la demandada (…)”.

Destacados

Últimos artículos

Debe pagarse la indemnización vacacional aun cuando el goce sea parcial | Casación Laboral N.º 9741-2023 Lim

abril 30, 2026
MJ

Despido por injuria en redes sociales: posturas contrapuestas de la Corte Suprema peruana

abril 30, 2026
erer

Empleador debe pagar la indemnización vacacional si el trabajador goza de forma extemporánea de sus vacaciones | Casación Laboral N.º 13741-2015 Lima

abril 29, 2026
sefsfs

¿El empleador puede acceder a la computadora asignada al trabajador o viola su privacidad? | Casación Laboral N.° 09645-2018, Lima Este

abril 28, 2026
sdgsdgsdf

Artículos relacionados

Copia de Texto del párrafo (27)

Precedente sobre la sanción administrativa a empresas subcontratistas en caso de accidentes de trabajo

marzo 25, 2025
Leer más...
Copia de Texto del párrafo (64)

Recobra vigencia absoluta el desdoblamiento de las salas laborales en tribunales unipersonales | Resolución Administrativa Nº 000171-2025-CE-PJ

mayo 27, 2025
Leer más...
Copia de Texto del párrafo (54)

No procede la devolución del pago en exceso de las utilidades | Casación N° 35154-2022 Lima

junio 11, 2025
Leer más...
Copia de Texto del párrafo (53)

¿Cuál es el régimen laboral de los defensores de oficio? | CASACIÓN N.° 2651-2019 La Libertad

mayo 20, 2025
Leer más...