Tribunal Constitucional exhorta al Poder Judicial a no descontar remuneración de los trabajadores fuera del porcentaje permitido por Ley | EXP. N° 02803-2022-PA/TC

Mediante demanda presentada el 18 de julio de 2018 y escrito subsanatorio del 20 de septiembre de 2018, el Sindicato de Trabajadores del Poder Judicial Base Loreto interpuso una demanda de amparo contra el Poder Judicial, el Banco Interbank, la Cooperativa de Ahorro y Crédito La Rehabilitadora Ltda., y el Banco GNB. En su solicitud, pide que se ordene la suspensión del descuento por planillas del 80 % de la remuneración total mensual percibida por los señores afiliados: Neper Sócrates Gil Macedo, Eddier Rojas Linares, Lizet Ramírez Aricara, Carmen Rosa Livia Vásquez, Hamilton Alain Vásquez Bardales, José Manuel Muñoz Burga, Arlindo Mori Márquez, Gustavo Murayari Olarte, Alan Gabriel Manrique Núñez y Frank Pezo Amias. Además, solicita que se limite el descuento al 60 % de sus remuneraciones por todo concepto, incluyendo montos judiciales, legales y bancarios. También exige la devolución de los montos descontados indebidamente y el pago de los costos procesales.

El Tribunal Constitucional, al respecto, señala que si bien la autonomía de la voluntad es la base para el ejercicio del derecho a la libre contratación, este derecho no puede considerarse absoluto. En efecto, se trata de una manifestación de la voluntad dirigida a la creación de una norma jurídica de interés particular (sentencia emitida en el Expediente 00047-2004-PI/TC, fundamento 44). Sin embargo, dicho ejercicio de autonomía no puede justificar la vulneración de otros derechos fundamentales, ya que, como cualquier otro derecho, está sujeto a límites. En este sentido, un pacto contractual no puede contradecir el contenido protegido de otros derechos fundamentales (sentencia emitida en el Expediente 03682-2012-PA/TC, fundamentos 4 a 7).

En consecuencia, considerando que la libertad de contratar, de acuerdo con los artículos 62 y 2.14 de la Constitución, debe interpretarse en consonancia con el derecho a la remuneración (artículo 24 de la Constitución), los descuentos y retenciones realizados por la empresa demandada con base en las autorizaciones otorgadas por los trabajadores demandantes deben interpretarse en armonía con lo establecido en el inciso 6 del artículo 648 del Código Procesal Civil.

Por tanto, no resulta procedente que el codemandado Poder Judicial, en su calidad de empleador, realice descuentos superiores al porcentaje permitido por el citado inciso 6 del artículo 648 del Código Procesal Civil. Así, se ha acreditado que el Poder Judicial incumplió lo dispuesto en dicho inciso.

Respecto al pedido de devolución de los montos descontados indebidamente, se debe señalar que los descuentos efectuados por el Poder Judicial no fueron retenidos para beneficio propio, sino que fueron entregados a terceros, específicamente al Banco Internacional del Perú S.A.A., al Banco GNB del Perú y a la Cooperativa La Rehabilitadora Ltda., con el fin de amortizar las deudas de los trabajadores beneficiarios de la demanda. Por lo tanto, no es posible, en el marco del proceso constitucional de amparo, devolver las sumas descontadas en exceso, ya que estas fueron utilizadas para saldar las deudas mencionadas. El reintegro de los descuentos se vuelve irreparable en sede constitucional.

Por todo lo anterior, el Tribunal declara fundada la demanda en cuanto a la vulneración del derecho a la remuneración, en relación con los descuentos indebidos efectuados a las remuneraciones. Exhorta al Poder Judicial a abstenerse de incurrir en conductas similares en el futuro y declara improcedente la demanda en lo referido a la restitución de los montos descontados indebidamente.

Destacados

Últimos artículos

Nueva sentencia con motivación en serie excluye a locadores con vínculo vigente de la protección de la Ley N.° 24041 | Motivación en Serie N° 07-2026-3SDCST

septiembre 23, 2026
imagaa

Corte Suprema fija reglas vinculantes sobre la competencia del juez laboral en casos de responsabilidad civil | Casación N° 25213-2024

septiembre 19, 2026
palacio

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

Artículos relacionados

Copia de Texto del párrafo (36)

¿Trabajador debe ejercer su derecho de defensa previo a una sanción disciplinaria distinta al despido? | Casación Laboral N.º 14501-2019 Ica

marzo 28, 2025
Leer más...
Texto del párrafo (12)

Sunafil convoca 86 vacantes de inspector auxiliar con sueldo de S/ 6500 soles bajo el régimen 728

octubre 19, 2024
Leer más...
Texto del párrafo (2)

Disponen el reparto del FONAHPU en la pensión mensual de los jubilados del régimen 20530 | Decreto Supremo 266-2024-EF

diciembre 19, 2024
Leer más...
Texto del párrafo (46)

No existe la figura de la desnaturalización de contrato para los docentes universitarios | Jurisprudencia Laboral

noviembre 4, 2024
Leer más...