TC multa abogado por usar expresiones, «sórdida», «aberración», «aberrante», «burla» y «disfraz» | EXP. N.° 00993-2019-PA/TC

FUNDAMENTOS DESTACADOS :

Y, respecto de las expresiones transcritas en el considerando 1, tales como «sórdida», «aberración» —repetido hasta en siete veces oportunidades—, «aberrante», «burla» y «disfraz», debe dejarse establecido que el uso impensado de ellas resulta reprobable, pues deja entrever un comportamiento procesal irresponsable y su desdén por el principio de autoridad que apareja la función jurisdiccional, a la vez que revela una clara intencionalidad de denostar a la persona, a la profesión y a la alta investidura de los magistrados de este Tribunal. En este sentido, el letrado que suscribe el recurso ha incumplido el deber prescrito en el artículo 109, inciso 3, del Código Procesal Civil — aplicable al caso de autos en forma supletoria—, el cual proscribe el uso de expresiones descomedidas o agraviantes en sus intervenciones.

Siendo ello así, por la contravención descrita, corresponde sancionar solo a don Javier Martín Leiva Vega, en tanto en el escrito de vista solo consta su firma; sin embargo, la sanción a imponer debe revelar la especial gravedad de su conducta, pues en su condición de abogado se encontraba especialmente obligado a conocer y honrar los deberes del citado Código Procesal Civil, correspondiéndole una multa de tres (3) unidades de referencia procesal, sin perjuicio de la respectiva comunicación a su gremio profesional para las medidas disciplinarias complementarias que estatutariamente correspondieren. Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú, y con la participación de la magistrada Ledesma Narváez, en reemplazo del magistrado Ramos Núñez, conforme a lo dispuesto en la Resolución Administrativa 172-2021-P/TC. Y con los fundamentos de voto de los magistrados Ledesma Narváez y Espinosa-Saldaña Barrera, que se agregan,

RESUELVE

1. Declarar IMPROCEDENTE el recurso de queja interpuesto contra la sentencia interlocutoria de 6 de noviembre de 2020. 2. SANCIONAR al abogado don Javier Martín Leiva Vega con una multa de tres (3) unidades de referencia procesal por el empleo de expresiones agraviantes. 3. REMITIR copias certificadas de las piezas procesales pertinentes al respectivo gremio profesional para las medidas disciplinarias complementarias que estatutariamente correspondieren.

DESCARGA LA RESOLUCIÓN AQUÍ


¿Quieres mantenerte actualizado con la jurisprudencia tener acceso preferente y gratuito a nuestra revista de la materia?

Únete a nuestros grupos de whatsapp o telegram:

Grupo Magazín Civil:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/F8F6cej3xNTEf4KTGNQhxi
Telegram: https://t.me/+XAXu6nOYg95iMzIx

Grupo Magazín Laboral:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/JWRksnp0EYoLwQZ3aQrYfE
Telegram: https://t.me/+O91zHqFEV8MxYjdh

Grupo Magazín Penal:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/K0qjx8lis4N8XBYDi4qJ73
Telegram: https://t.me/+4H4j4ZlWxVYwYWMx

Grupo Magazín Constitucional:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/IcznZ5TR6581ANsUz3qkvH

Destacados

Últimos artículos

Homologación de remuneraciones: no resulta procedente, debido a la existencia de diferencias de antigüedad y a la falta de identidad en el centro de labores | Casación N° 1779-2021 Lima Este

enero 22, 2026
Diseño sin título (44)

¿El chofer municipal es obrero o empleado? | Casación Laboral N.º 1346-2024  Loreto

enero 22, 2026
Diseño sin título (43)

Para demandar el despido de un trabajador público no es necesario el agotamiento de la vía administrativa | Casación N.° 1172-2024 Lambayeque

enero 21, 2026
Diseño sin título (42)

Corte Suprema ratifica extensión de beneficios colectivos a trabajador bajo modalidad CAS y Locación de Servicios | Casación N.° 35871-2022

enero 19, 2026
Diseño sin título (27)

Artículos relacionados

0xLbL70zFfGBu5SJyI06AUK2PUl0ITMZLAJjZbwS (1)

Dictan 4 años de prisión efectiva para Vladimir Cerrón por el delito de colusión

febrero 8, 2023
Leer más...
000041756M (1)

¿Si el demandado no presentó la excepción de cosa juzgada, el juez puede pronunciarse de oficio en la sentencia? | CASACIÓN N.° 766 – 2020

febrero 25, 2023
Leer más...
fa

« (…) existe una decisión judicial con calidad de cosa juzgada, emitida en el proceso sobre reconocimiento laboral e incorporación a planillas, que desestima la desnaturalización de la tercerización laboral y la existencia de subordinación entre el actor y Rycopesa. (…)» ▎EXP. N.° 03454-2019-PA/TC

septiembre 14, 2020
Leer más...
eje

Autorizan a los órganos jurisdiccionales de la Corte de Lima que tramitan procesos con el Expediente Judicial Electrónico (EJE) el trabajo remoto, mientras dure el Estado de Emergencia con aislamiento social ▎RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA N° 000150-2020-P-CSJLI-PJ

abril 7, 2020
Leer más...