¿Se puede desnaturalizar el contrato de trabajo por falta de manifestación de voluntad? | CASACIÓN LABORAL 18986-2022 PIURA

FUNDAMENTOS DESTACADOS: 

Quinto. Conforme se puede apreciar del escrito de demanda, el demandante fue contratado bajo contratos sujetos a modalidad por incremento de actividad, siendo que durante la vigencia de su contratación fue diagnosticado con el síndrome de guillaim barre, produciéndose su traslado e internalización en el hospital de Essalud; sin embargo, alega que durante dicho estado, se emitieron las prórrogas de su contratación, procediéndose a estampar su huella dactilar en dichos documentos dada la imposibilidad de manifestar su voluntad. 

Sexto. De lo manifestado, lo que en rigor cuestiona el demandante es la validez de las prórrogas de los contratos sujetos a modalidad por falta de manifestación de voluntad, supuesto no contemplado en las causales de desnaturalización de contratos sujetos a modalidad contemplados en el artículo 77 del Decreto Supremo N.o 003-97-TR, y en específico, en el literal d del mismo, referido al fraude o simulación de la contratación sujeta a modalidad para encubrir una relación a plazo indeterminado. 

Séptimo. Cabe precisar que, en rigor, la desnaturalización de los contratos sujetos a modalidad, no implica la invalidez o nulidad de los mismos, en mérito a que la invalidez de un acto jurídico determina que el mismo no surta efectos desde su celebración, en tanto que la desnaturalización únicamente reconoce los efectos jurídicos del contrato producido en el plano de los hechos. En ese sentido, habiéndose pretendido la desnaturalización de los contratos sujetos a modalidad, no cabe analizar el supuesto alegado por la parte demandante al referirse a la invalidez de la contratación sujeta a modalidad celebrada con la demandada. 

Octavo. En mérito a lo referido, y no advirtiéndose fundamento alguno que denote la existencia de un contrato de duración indeterminada entre las partes en el plano de los hechos, encubierto por el contrato sujeto a modalidad suscrito por las partes, no se ha configurado el supuesto previsto en el literal d) del artículo 77 del Decreto Supremo N.o 003-97-TR, no evidenciándose infracción normativa alguna. En ese sentido, la causal denunciada deviene en infundada. 

DESCARGA LA SENTENCIA AQUÍ


Únete a nuestro grupo de Derecho Laboral y no te pierdas ninguna jurisprudencia: https://chat.whatsapp.com/JWRksnp0EYoLwQ 

Destacados

Últimos artículos

Trabajadores CAS recibirán CTS y gratificaciones tras aprobación del Congreso en segunda votación

marzo 12, 2026
Diseño sin título (32)

Gobierno anuncia teletrabajo para el sector público ante la emergencia energética del país

marzo 6, 2026
Diseño sin título (46)

5 derechos laborales poco conocidos de las mujeres en el Perú

marzo 6, 2026
díadela mujer

Me contrataron, ¿desde cuándo me deben inscribir en la planilla de la empresa?

marzo 5, 2026
tggggg

Artículos relacionados

Contencioso

Texto Único Ordenado de la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo -Ley 27584 [actualizado septiembre 2022]

septiembre 22, 2022
Leer más...
BeFunky-collage (12)

Prorrogan hasta el 30 de noviembre el trabajo remoto y presencial interdiario en el Poder Judicial ▎RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 000312-2020-CE-PJ

octubre 31, 2020
Leer más...
ha (2)

Designan representantes titular y alterno del presidente del consejo de ministros ante el consejo nacional de derechos humanos del ministerio de justicia y derechos humano ▎Resolucion ministerial N° 250-2020-PCM

septiembre 6, 2020
Leer más...
cas editado

¿Se desnaturaliza la relación laboral del trabajador contratado bajo locación de servicios y posterior contrato CAS? /EXP. N.° 02892-2021-PA/TC

julio 5, 2022
Leer más...