Prohíben impresión de expedientes electrónicos y la transcripción íntegra de audiencia | RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA N° 000022-2025-CE-PJ

El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial ha identificado una práctica inadecuada que se está llevando a cabo en varios órganos jurisdiccionales del país, particularmente en los procesos que utilizan el expediente judicial electrónico, como ocurre en la especialidad laboral. En dichos casos, se está imprimiendo el expediente para su tramitación, lo que resulta contraproducente para la eficiencia del sistema. Asimismo, se ha observado que las audiencias grabadas en audio y video están siendo transcritas en su totalidad, lo cual también genera una duplicación innecesaria de trabajo.

Estas prácticas no están alineadas con la finalidad del expediente judicial electrónico, cuyo objetivo es precisamente evitar el uso del papel, promoviendo un sistema más ágil, económico y moderno. Al prescindir del formato físico, se busca acelerar los procesos judiciales, optimizar los recursos y reducir costos. En cuanto a las audiencias grabadas, el hecho de que sean registradas en audio y video hace innecesaria su transcripción completa, lo que no solo retrasa los procedimientos judiciales, sino que además duplica el esfuerzo de los auxiliares jurisdiccionales.

Ante estas inconsistencias, el Consejo Ejecutivo, en virtud de la Resolución Administrativa N° 000022-2025-CE-PJ, ha decidido tomar medidas para corregir esta situación. En primer lugar, se ha dispuesto la prohibición de la impresión de expedientes judiciales electrónicos en los procesos no penales, con el objetivo de garantizar que estos expedientes se mantengan exclusivamente en formato digital. Además, se ha ordenado la prohibición de la transcripción íntegra de las audiencias grabadas en audio y video, ya que dicha transcripción resulta innecesaria y contraria a la eficiencia que se busca con la implementación de tecnologías digitales.

Estas disposiciones se adoptan bajo la responsabilidad funcional administrativa de los órganos jurisdiccionales, y se remitirán a la Autoridad Nacional de Control del Poder Judicial para su conocimiento y vigilancia.

Destacados

Últimos artículos

Ministro de Trabajo: "La decisión política de la presidenta es que no se van a aumentar ni quitar los feriados"

julio 30, 2026
eee

Reglamentan protección contra el despido de trabajadores con diagnóstico de cáncer, su tratamiento y los efectos derivados | Decreto Supremo N° 008-2026-TR

junio 5, 2026
Copia de Texto del párrafo - 2025-08-14T222836.604

Corte Suprema fija novísima doctrina jurisprudencial sobre el pago de horas extras | Casación 36773-2023 La Libertad

mayo 27, 2026
Diseño sin título (58)

Emiten nueva doctrina jurisprudencial sobre los supuestos de inaplicación del precedenteHuatuco | Casación Laboral N.º 11090-2023 La Libertad

mayo 20, 2026
MJ

Artículos relacionados

Diseño sin título (44)

Homologación de remuneraciones: no resulta procedente, debido a la existencia de diferencias de antigüedad y a la falta de identidad en el centro de labores | Casación N° 1779-2021 Lima Este

enero 22, 2026
Leer más...
Diseño sin título (38)

Confirman la primera sentencia por el delito de explotación laboral y esclavitud

enero 16, 2026
Leer más...
Copia de Texto del párrafo - 2025-09-10T233844.944

No basta el procedimiento de disolución y liquidación concursal  para el cese de trabajadores | Casación N.° 8620-2023 Lima

noviembre 14, 2025
Leer más...
Copia de Texto del párrafo (26)

¿Es válido el cambio de régimen laboral de 728 a CAS? | CASACIÓN N.° 2651-2019 La Libertad

mayo 20, 2025
Leer más...