Previo a sanciones menores al despido debe respetarse el derecho de defensa del trabajador | Casación N° 41216-2022 La Libertad

FUNDAMENTOS DESTACADOS:

Décimo. Solución al caso concreto

10.1. Conforme se aprecia de los actuados, no se está cuestionando la facultad del empleador de imponer o aplicar sanciones ante la falta que haya cometido el demandante, sino que, si la misma reviste tal gravedad que aplique la sanción disciplinaria sin haber instaurado un procedimiento disciplinario para una sanción menor al despido, menos se reguló en el Reglamento Interno de Trabajo de la demandada, como lo es la suspensión, en donde se haya otorgado un plazo razonable, para que el trabajador efectué sus descargos; ello denota una total vulneración a los derechos fundamentales del trabajador, criterio de interpretación que ha sido determinado por el Tribunal Constitucional y la Corte Suprema.

10.2. De este modo, el procedimiento de sanción iniciado por el empleador, lesiona el derecho fundamental a la defensa y al debido proceso, lo que hace abusiva y arbitraria la facultad sancionadora del empleador, con la sanción impuesta de cuatro días sin goce de haber.

Décimo primero. En consecuencia, si bien todo empleador tiene poder de dirección, el cual se plasma en la facultad de dirigir, fiscalizar y sancionar al trabajador, se debe tener presente que en caso de la imposición de sanción alguna y/o medida disciplinaria, dicho acto debe estar dentro los límites de razonabilidad, proporcionalidad y debidamente motivada, ello con la finalidad de que su ejercicio no se considere como arbitrario e irregular.

De conformidad con lo expresado, se encuentra debidamente dilucidado por el Colegiado Superior el extremo de la sanción impuesta, al determinar que el empleador ha desconocido el derecho constitucional al ejercicio del derecho de defensa del trabajador en el ámbito de las relaciones laborales, al no haber otorgado un plazo razonable al trabajador para que realice sus descargos respectivos; por lo que, el empleador debió tener en cuenta que, incluso en los procedimientos menores al despido, se encuentra igualmente obligado a otorgamiento de dicho plazo, es decir, solo de esta forma el poder de dirección estará en consonancia y garantiza el ejercicio del derecho de defensa que tiene todo trabajador; siendo ello así, la causal denunciada deviene en infundada.

«El éxito en un caso no es casualidad: está en el dominio de la jurisprudencia. Descúbrelo con Magazín Jurisprudencial

¿Quieres estar al día con la jurisprudencia laboral más relevante? Únete a nuestro grupo de WhatsApp aquíhttps://chat.whatsapp.com/CiSClG09qpK7MalJZ07dKE

Destacados

Últimos artículos

Corte Suprema fija reglas vinculantes sobre la competencia del juez laboral en casos de responsabilidad civil | Casación N° 25213-2024

septiembre 19, 2026
palacio

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

La inasistencia del abogado a la audiencia no justifica la conclusión del proceso | Casación Laboral N.° 1176-2024, Arequipa

agosto 13, 2026
dggj

Artículos relacionados

Texto del párrafo (65)

Multan a empleador por no reponer al trabajador después de 16 meses del requerimiento | Jurisprudencia Laboral

noviembre 15, 2024
Leer más...
Texto del párrafo (98)

Congreso aprueba por insistencia restituir la negociación colectiva en el sector público

diciembre 14, 2024
Leer más...
Texto del párrafo - 2024-12-21T081324.395

¿Cuál es el régimen laboral de los trabajadores del Congreso? | Casación Laboral Nº 29281-2022 LIMA

junio 30, 2025
Leer más...
Texto del párrafo (63)

CTS: plazo de depósito y libre disposición

noviembre 15, 2024
Leer más...