Plantean incluir el daño punitivo a la legislación laboral peruana | Proyecto de Ley 5732/2023-CR

Por: Josef Mimbela

Se encuentra en la comisión de trabajo el proyecto de ley que busca modificar el artículo 38 del Texto Único del Decreto Legislativo 728, aprobado mediante Decreto Supremo 003-97-TR, con la finalidad de incorporar el daño punitivo originado por el despido incausado o fraudulento.

Como se recuerda, el daño punitivo fue una figura implementada en el V Pleno Supremo Jurisdiccional Laboral del año 2016, a través del cual se busca castigar al empleador por el cese unilateral del trabajador. 

Esta teoría no ha sido de recibo en la judicatura, desestimando su interposición. El principal cuestionamiento reposa en su falta de regulación. En razón de eso, con el proyecto de Ley 5732/2023-CR se busca difuminar los cuestionamientos de tipo de legal y establecer la base legal que permita a los jueces fijar una suma indemnizatoria adicional, a título de daño punitivo.

La regulación planteada tiene el siguiente tenor:

«Artículo 38-A. Pago por daños punitivos en casos de despido incausado y fraudulento.

Cuando el Juez decida a favor del trabajador, su reposición, además del pago de indemnización por daños y perjuicios en caso de despido incausado y
fraudulento, ordenará también el pago de daños punitivos. El monto máximo por daños punitivos será equivalente al monto que hubiera correspondido al trabajador aportar al sistema privado de pensiones; sistema nacional de pensiones o cualquier otro régimen previsional que corresponda, desde su cese hasta su reposición».

Únete a nuestro grupo de Derecho Laboral y no te pierdas ninguna jurisprudencia: https://chat.whatsapp.com/JWRksnp0EYoLwQZ3aQrYfE 

Destacados

Últimos artículos

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

La inasistencia del abogado a la audiencia no justifica la conclusión del proceso | Casación Laboral N.° 1176-2024, Arequipa

agosto 13, 2026
dggj

MEF confirma alza de la remuneración mínima en dos tramos 

agosto 7, 2026
sefsfs

Artículos relacionados

000216368M(1)sdfsdfds

MTC regula sanciones por infracciones y establece régimen de incentivos en tema ambiental

septiembre 17, 2022
Leer más...
discpcidd finl

Poder Judicial reguló las medidas de accesibilidad y los mecanismos de celeridad para las solicitudes de restitución de la capacidad jurídica de la persona con discapacidad

abril 12, 2022
Leer más...
prioridad en los pagos

Aprueban el reglamento de la Ley 30137 que establece criterios de priorización para la atención del pago de sentencias judiciales del sector público y derogan el reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 001-2014-JUS ░ DECRETO SUPREMO Nº 003-2020-JUS

abril 1, 2020
Leer más...
BeFunky-collage (70)

Prorrogan estado de emergencia nacional hasta el 31 de julio del 2020 ▎DECRETO SUPREMO N° 116-2020-PCM

junio 27, 2020
Leer más...