La diferencia de ciudades como factor clave para no homologar remuneraciones | Jurisprudencia Laboral

FUNDAMENTO DESTACADO:

Octavo. En efecto, si bien ambos trabajadores han desempeñado el cargo de “Maquinista de Producción”, resulta necesario señalar que su procedencia es diferente siendo el demandante de la Planta del Cusco y el homólogo de la Planta del Callao, asimismo, analizando la antigüedad laboral, se advierte que el  demandante ha ingresado antes que su supuesto homologo; es decir, el dieciocho de julio de mil novecientos ochenta y cinco y el trabajador homólogo el veintitrés de junio de mil novecientos ochenta y seis; no obstante, el demandante no acredito la misma experiencia de su homólogo.

Asimismo, está acreditado que el homologo percibe convenios colectivos por su afiliación a SINATREL (desde enero del 2008), mucho antes que la afiliación del demandante (desde noviembre del dos mil once). Por consiguiente, como ha sido señalado por ambas instancias de mérito, realizando una correcta diferenciación disgregada entre los conceptos remunerativos, es de advertirse que los las diferencias remunerativas se han encontrado supeditados también por los beneficios convencionales, teniéndose en consideración que el trabajador homólogo se encuentra afiliado al sindicato SINATREL, conforme se acredita de las planillas electrónicas que obran a fojas 160 y 179, lo que ratifica la existencia de causas objetivas que justificarían la diferencia remunerativa entre ambos trabajadores.

Destacados

Últimos artículos

Modifican reglamento de concursos para nombramiento de jueces y fiscales | RESOLUCIÓN N° 249-2026-JNJ

abril 17, 2026
Diseño sin título (54)

¿Se desnaturaliza el contrato CAS si el prestador tiene más de 12 años trabajando en la entidad? | Casación Laboral N.º 2532-2023 Huánuco

abril 15, 2026
MJ

Disponen medidas laborales para la participación ciudadana en las Elecciones Generales del 12 de abril de 2026 | D.S 003-2006-TR

abril 10, 2026
Diseño sin título (47)

Suprema ordena indemnizar a causantes de trabajador que contrajo COVID-19 en el trabajo y falleció | Casación N° 46619-2022 Del Santa

abril 6, 2026
dfhgdfg

Artículos relacionados

Copia de Texto del párrafo (25)

Las normas presupuestarias no impiden el reconocimiento de derechos laborales | CASACIÓN LABORAL N.º 16467-2022 JUNIN

marzo 13, 2025
Leer más...
Texto del párrafo - 2024-12-19T072002.854

Autorizan incremento remunerativo para los servidores del Estado del régimen CAS, 728 y otros| Decreto Supremo 265-2024-EF

diciembre 19, 2024
Leer más...
Texto del párrafo (59)

Laudo laboral: ¿Cuál es la diferencia entre anulación e impugnación de laudo arbitral?

noviembre 14, 2024
Leer más...
Diseño sin título (43)

¿El chofer municipal es obrero o empleado? | Casación Laboral N.º 1346-2024  Loreto

enero 22, 2026
Leer más...