¿Falta de pago de asignación familiar genera múltiples infracciones administrativas? | Casación N.° 41230-2022 Lima

En el caso analizado bajo los alcances de la Casación N.° 41230-2022 Lima, se evaluó la interpretación realizada por la Sala Superior respecto a la configuración del concurso de infracciones. Dicha instancia sostuvo que la omisión en el pago de la asignación familiar por parte del sujeto inspeccionado no generaba más de una infracción. En su razonamiento, el incumplimiento de otros beneficios sociales —gratificaciones, vacaciones y compensación por tiempo de servicios (CTS)—, así como la inobservancia de la medida de requerimiento, constituían conductas distintas, cada una merecedora de una sanción independiente, en atención a que su consumación se produjo en momentos diferentes.

No obstante, la Cuarta Sala Constitucional y Social advirtió que esta conclusión era errónea. En materia administrativa sancionadora, el concurso de infracciones se presenta cuando una única conducta configura más de una infracción, es decir, cuando se configura un concurso ideal, conforme lo reconoce la doctrina especializada.

En criterio de la Corte Suprema, la conducta imputada al inspeccionado fue la omisión en el pago de la asignación familiar. Debido a su carácter remunerativo, tal omisión produjo una disminución proporcional en el cálculo de otros beneficios sociales (gratificaciones, vacaciones y CTS). Sin embargo, estas afectaciones no constituyen nuevas conductas infractoras independientes, sino simples consecuencias derivadas de un mismo incumplimiento. Asimismo, quedó acreditado que el empleador cumplió posteriormente con el pago de dichos beneficios.

En cambio, la infracción consistente en el incumplimiento de la medida de requerimiento —calificada como obstrucción a la labor inspectiva— sí representa una conducta distinta e independiente de la omisión en el pago de la asignación familiar.

Por tanto, en el caso de autos se verifican únicamente dos conductas infractoras y no varias, como concluyó erróneamente la Sala Superior. En consecuencia, la causal denunciada resulta fundada en este extremo, reafirmándose la correcta aplicación del principio de concurso de infracciones previsto en el artículo 248.6 del TUO de la LPAG.

Destacados

Últimos artículos

Debe pagarse la indemnización vacacional aun cuando el goce sea parcial | Casación Laboral N.º 9741-2023 Lim

abril 30, 2026
MJ

Despido por injuria en redes sociales: posturas contrapuestas de la Corte Suprema peruana

abril 30, 2026
erer

Empleador debe pagar la indemnización vacacional si el trabajador goza de forma extemporánea de sus vacaciones | Casación Laboral N.º 13741-2015 Lima

abril 29, 2026
sefsfs

¿El empleador puede acceder a la computadora asignada al trabajador o viola su privacidad? | Casación Laboral N.° 09645-2018, Lima Este

abril 28, 2026
sdgsdgsdf

Artículos relacionados

24-25 (1)

Modifican e incorporan artículos a la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo | DECRETO SUPREMO N° 014-2022-TR

julio 24, 2022
Leer más...
Texto del párrafo - 2025-01-30T230228.014

Aprueban por insistencia dictamen que actualiza la escala remunerativa de los trabajadores del Ministerio Público

febrero 21, 2025
Leer más...
Texto del párrafo - 2025-02-19T112453.022

Suspenden a servidor por gritar a su superior | Resolución Nº 000366-2025-SERVIR

febrero 19, 2025
Leer más...
Copia de Texto del párrafo (64)

Suprema fija nuevo criterio vinculante sobre compensación de pagos al trabajador | Casación Laboral N.º 20632-2019 La Libertad

julio 3, 2025
Leer más...