¿Falta de pago de asignación familiar genera múltiples infracciones administrativas? | Casación N.° 41230-2022 Lima

En el caso analizado bajo los alcances de la Casación N.° 41230-2022 Lima, se evaluó la interpretación realizada por la Sala Superior respecto a la configuración del concurso de infracciones. Dicha instancia sostuvo que la omisión en el pago de la asignación familiar por parte del sujeto inspeccionado no generaba más de una infracción. En su razonamiento, el incumplimiento de otros beneficios sociales —gratificaciones, vacaciones y compensación por tiempo de servicios (CTS)—, así como la inobservancia de la medida de requerimiento, constituían conductas distintas, cada una merecedora de una sanción independiente, en atención a que su consumación se produjo en momentos diferentes.

No obstante, la Cuarta Sala Constitucional y Social advirtió que esta conclusión era errónea. En materia administrativa sancionadora, el concurso de infracciones se presenta cuando una única conducta configura más de una infracción, es decir, cuando se configura un concurso ideal, conforme lo reconoce la doctrina especializada.

En criterio de la Corte Suprema, la conducta imputada al inspeccionado fue la omisión en el pago de la asignación familiar. Debido a su carácter remunerativo, tal omisión produjo una disminución proporcional en el cálculo de otros beneficios sociales (gratificaciones, vacaciones y CTS). Sin embargo, estas afectaciones no constituyen nuevas conductas infractoras independientes, sino simples consecuencias derivadas de un mismo incumplimiento. Asimismo, quedó acreditado que el empleador cumplió posteriormente con el pago de dichos beneficios.

En cambio, la infracción consistente en el incumplimiento de la medida de requerimiento —calificada como obstrucción a la labor inspectiva— sí representa una conducta distinta e independiente de la omisión en el pago de la asignación familiar.

Por tanto, en el caso de autos se verifican únicamente dos conductas infractoras y no varias, como concluyó erróneamente la Sala Superior. En consecuencia, la causal denunciada resulta fundada en este extremo, reafirmándose la correcta aplicación del principio de concurso de infracciones previsto en el artículo 248.6 del TUO de la LPAG.

Destacados

Últimos artículos

Reglamentan protección contra el despido de trabajadores con diagnóstico de cáncer, su tratamiento y los efectos derivados | Decreto Supremo N° 008-2026-TR

junio 5, 2026
Copia de Texto del párrafo - 2025-08-14T222836.604

Corte Suprema fija novísima doctrina jurisprudencial sobre el pago de horas extras | Casación 36773-2023 La Libertad

mayo 27, 2026
Diseño sin título (58)

Emiten nueva doctrina jurisprudencial sobre los supuestos de inaplicación del precedenteHuatuco | Casación Laboral N.º 11090-2023 La Libertad

mayo 20, 2026
MJ

Declaran el 27 de julio del 2026 día no laborable | Decreto Supremo N° 075-2026-PCM

mayo 16, 2026
eee

Artículos relacionados

Copia de Texto del párrafo - 2025-09-12T065055.045

Corte Suprema establece la diferencia entre categoría y puesto de trabajo en un caso de cese de hostilidad | Casación N° 50988-2022 Ancash

septiembre 12, 2025
Leer más...
Texto del párrafo - 2025-02-17T175300.639

Multan a empresa por no contar con un procedimiento de manipulación de cargas, cuya omisión provocó un accidente

febrero 17, 2025
Leer más...
Texto del párrafo - 2024-12-13T071335.325

Tribunal Constitucional exhorta al Poder Judicial a no descontar remuneración de los trabajadores fuera del porcentaje permitido por Ley | EXP. N° 02803-2022-PA/TC

diciembre 13, 2024
Leer más...
Texto del párrafo (52)

La otra cara de la moneda: trabajadores del Poder Judicial no son considerados en el dictamen de la Ley de Presupuesto para mejoras remunerativas

noviembre 26, 2024
Leer más...