Dueños de casinos y tragamonedas vinculados a operaciones sospechosas por US$479 millones.

El negocio del azar en Perú es muy diverso. Por un lado, por ejemplo, está el casino Atlantic City en Miraflores. En mayo, sus salones alojaron un evento por su aniversario, que contó con una torta de dos metros y arlequines en zancos entre cientos de tragamonedas. La otra cara de esta industria aparece a 1.300 kilómetros de esta fiesta, en Puno. Aquí, un local opera no más de 20 tragamonedas, a pocos metros de la frontera con Bolivia.

Por primera vez en su historia, la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) ha publicado un estudio sobre el riesgo de lavado de dinero en este sector. Una investigación de La Encerrona y Conectas ahondó en las vulnerabilidades detectadas por la UIF y halló offshore en Panamá que han operado casinos en Perú; salas que no solicitan documento de identidad para ingresar o cambiar fichas por dinero; y una serie de pesquisas fiscales por presunto lavado de dinero y delitos tributarios contra empresarios de este sector.

Ruleta de compañías panameñas

La documentación oficial revela que al menos siete offshore panameñas han sido accionistas de empresas que operan un total de 89 salas de juegos de azar en Perú. Estas sociedades figuran en los esquemas de Félix Rosenberg, involucrado en los Panama Papers, y la familia Mustafá, dueña de una cadena de hoteles.

Las sociedades de Panamá también aparecen vinculadas a la familia Sam, que opera en hoteles y restaurantes, y Omar Mahchi Aguad, dueño del Atlantic City. Aunque en estos dos casos no hay evidencia de que sus offshore operaran sus salas de juegos, los documentos detallan propiedades en Perú que han estado a nombre de estas empresas panameñas.

Fuente: La República.

Destacados

Últimos artículos

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

La inasistencia del abogado a la audiencia no justifica la conclusión del proceso | Casación Laboral N.° 1176-2024, Arequipa

agosto 13, 2026
dggj

MEF confirma alza de la remuneración mínima en dos tramos 

agosto 7, 2026
sefsfs

Artículos relacionados

protecciones-de-las-personas-encarceladas-durante-la-pandemia

No corresponde la excarcelación si no se cuenta con la información suficiente sobre el tiempo de encarcelación | NULIDAD N.° 306-2020 NACIONAL

enero 16, 2023
Leer más...
LESIONES Y FALTAS POR DAÑO PSÍQUICO

LESIONES Y FALTAS POR DAÑO PSÍQUICO Y AFECTACIÓN PSICOLÓGICA

julio 18, 2022
Leer más...
CONDENA ESTADO DE EMERGENCIA

Corte Superior de Justicia de Lima Norte condena a mujer por violencia contra la autoridad derivado del incumplimiento del estado de emergencia

marzo 25, 2020
Leer más...
prision preventiva

No resulta posible aplicar la vigilancia electrónica personal luego de vencidos los plazos de la prisión preventiva, en tanto es considerada como una restricciòn para la medida de comparecencia ░ Exp. 74-2015-83-SALA PENAL NACIONAL

febrero 7, 2020
Leer más...