Despido por represalia no se presenta cuando la interposición de la queja fue presentada por el sindicato | CASACIÓN LABORAL N.° 31890-2019 LIMA

RAZÓN DE LA DECISIÓN:

En esa línea de análisis, de la demanda presentada y de lo señalado por el abogado del demandante en la Audiencia de Juzgamiento se alega que el motivo de cese fue como represalia por haber participado directamente en una denuncia inspectiva que motivo la intervención de la SUNAFIL a la demandada, conforme se verifica del acta de infracción que corre en autos. A fojas cincuenta y uno corre la Orden de Inspección N.° 16656-2013- MTPE/1/20.4 y a fojas cincuenta y dos a noventa y dos el Acta de Infracción N.° 1153-2014-MTPE/1/20.4, de fecha diecinueve de marzo de dos mil catorce, en la que se concluyó entre otros puntos que se había desnaturalizado los contratos de trabajo de varios trabajadores, entre ellos, se encontraba el demandante, por lo que se le impuso una multa económica a la demandada; de lo vertido en estos documentos, se verifica que el procedimiento administrativo antes indicado, no fue realizado por denuncia expresa del demandante; sino que, conforme lo afirma el demandante en su escrito de demanda en su fundamento tercero folios 31: “Cabe resaltar que como consecuencia de una denuncia realizada por el Sindicato de Nacional de Obreros de Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston S.A.A, ante el Ministerio de Trabajo,…///”.

De lo antes expuesto, se advierte que el demandante no presentó queja ni promovió proceso alguno contra la demandada, sino que lo hizo la agrupación sindical; por lo que no se configura la causal del inciso c) del artículo 29° del Decreto Supremo N.° 003-97-TR; motivos por los cual es la causal  denunciada resulta fundada. (F. 7)


¿Quieres mantenerte actualizado con la jurisprudencia tener acceso preferente y gratuito a nuestra revista de la materia?

Únete a nuestros grupos de whatsapp o telegram:

Grupo Magazín Civil:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/F8F6cej3xNTEf4KTGNQhxi
Telegram: https://t.me/+XAXu6nOYg95iMzIx

Grupo Magazín Laboral:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/JWRksnp0EYoLwQZ3aQrYfE
Telegram: https://t.me/+O91zHqFEV8MxYjdh

Grupo Magazín Penal:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/K0qjx8lis4N8XBYDi4qJ73
Telegram: https://t.me/+4H4j4ZlWxVYwYWMx

Grupo Magazín Constitucional:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/IcznZ5TR6581ANsUz3qkvH

Destacados

Últimos artículos

No corresponde la acumulación del periodo de prueba si el trabajador reingresa a un puesto con funciones sustancialmente diferentes a las anteriores | Casación Laboral N.° 2406-2024 Arequipa

febrero 10, 2026
Diseño sin título (59)

Modifican el Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario y de las Medidas de Prevención de la ANC del Poder Judicial

febrero 10, 2026
Diseño sin título (58)

Suspenden los plazos procesales en los juzgados laborales de la sede Miroquesada | Resolución Administrativa N° 000031-2026-CE-PJ

febrero 10, 2026
Diseño sin título (57)

Corresponde la restitución del FONAHPU dado que los requisitos para su obtención ya se habían cumplido | Casación N.º 7983-2023 La Libertad

febrero 4, 2026
Diseño sin título (56)

Artículos relacionados

Crear-documentos-automaticamente (1)

No se desnaturaliza el contrato de trabajo cuando las labores principales de la empresa tercerizadora no está relacionada al que realizaba el trabajador en la empresa usuaria | CASACIÓN LABORAL N.º 2620-2020LIMA

febrero 20, 2023
Leer más...
CESAR HINOSOTROZA (1)

Tribunal Constitucional declara infundada demanda de Cesar Hinostroza Pariachi sobre nivelación de remuneraciones | EXP. N.° 02642-2019-PA/TC LIMA

julio 26, 2022
Leer más...
VERIFICARÁN CUMPLIMIENTO MAGAZIN

Verificarán cumplimiento de normas en tercerización

agosto 23, 2022
Leer más...
DEROGATORIA 2

Todo lo que debes saber la “Derogación de la Ley”; su tratamiento desde la Jurisprudencia de la Corte Suprema y Tribunal Constitucional.

marzo 27, 2021
Leer más...