Corte suprema establece los supuestos de desnaturalización del contrato por inicio o incremento de actividad ░ Casación Laboral Nº 23739-2017 Lima Norte

CONSIDERANDO DESTACADO:

El incumplimiento de esos requisitos da lugar a que se produzca la desnaturalización de la contratación, conforme a los supuestos previstos en el artículo 77° del aludido cuerpo normativo; no obstante ello, existen circunstancias vinculadas a las figuras reguladas por dicho dispositivo que pueden conllevar a que se declare la desnaturalización del contrato, por lo que podemos considerar desnaturalizado este tipo de modalidad contractual cuando: a) Las empresas vienen realizando actividades en el mercado por varios años; b) El trabajador se encuentre contratado bajo éste tipo de contrato por más de tres años, considerando que el plazo máximo para su contratación es ese tiempo; c) Cuando las empresas, teniendo varios años en el mercado, optan por el contrato por inicio de actividad a personal nuevo que recién se incorpora a sus empresas, para lo cual debe tenerse en cuenta las actividades de la empresa; d) Cuando se determine que una empresa que haya tenido varios años en el mercado y decida incrementar sus actividades y el personal que haya tenido bajo un contrato, ya sea indeterminado o modal los cambie a un contrato por incremento de actividad; este supuesto pretendería justificarse siempre que sea el nuevo personal quien básicamente se encargue de las labores que impliquen éste incremento; e) Cuando se demuestre la existencia de simulación o fraude a las normas; y, f) Cuando el trabajador continúe laborando después de la fecha de vencimiento del plazo estipulado, o después de las prórrogas pactadas, siempre que estas excedan el límite máximo permitido. (F. 8)

Para leer el contenido de la sentencia dale click AQUÍ

Destacados

Últimos artículos

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

La inasistencia del abogado a la audiencia no justifica la conclusión del proceso | Casación Laboral N.° 1176-2024, Arequipa

agosto 13, 2026
dggj

MEF confirma alza de la remuneración mínima en dos tramos 

agosto 7, 2026
sefsfs

Artículos relacionados

trabajo_remoto_corte_superior_de_justicia_del_santa (1)

PJ aprueba otorgar un vale de alimentos de S/ 400.00 mensuales a los trabajadores cuyos ingresos son inferiores a S/ 1950.00 |RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA N° 000447-2022-CE-PJ

diciembre 31, 2022
Leer más...
BeFunky-collage (38)

Proponen crear bono universal para las personas contagiadas por el COVID-19 que no se encuentren en planilla ▎Proyecto De Ley 5553/2020

junio 19, 2020
Leer más...
herencia-1

Es anulable el acto por el cual el testador dispone de un bien de la copropiedad mediante testamento | CASACIÓN N° 3845-2017/AREQUIPA

octubre 23, 2022
Leer más...
BeFunky-collage - 2020-07-09T202508.756

Corte de Lima solicita resguardo policial para sus sedes en el reinicio de la atención al público

julio 16, 2020
Leer más...