Por: Jhon Alex Torres Valdiviezo

CONSIDERANDO:

(…)El  abogado del  indagado  Héctor  Virgilio  Becerril  Rodríguez,  al efectuar sus  alegaciones  orales  citó al artículo   164,  inciso 2,  del Código     Procesal      Penal      e     indicó      que      existen      dos interpretaciones,    la    primera    es    el   derecho   de    concurrir espontáneamente del testigo a rendir su declaración  debe  ser entendido    constitucionalmente      sobre      el      derecho      de confrontación o contrainterrogar  a  los  testigos  por  parte  de  la defensa    conforme   al    artículo     8.2.F    de    la    Convención Americana    de    Derechos    Humanos    y   la    segunda    es    la interpretación  del  Ministerio  Público  según  la  cual  el hecho  del que  testigo  se  presente  espontáneamente  hace  imposible  de ejercer  el  derecho  de   la   defensa   de   estar   presente   en  la declaración     y      así      poder     ejercer      el      derecho     al contrainterrogatorio.  El   hecho  es  que  la  señora  Mirto  Gonzales Yep  concurrió  para   prestar  una  declaración  espontánea  y el Ministerio   Público   no   encontró   razonable   comunicarle   a   la defensa   e  invitarla   para   que   pueda  ejercer  el  derecho  de contrainterrogar.  Asimismo  citó  al  artículo   139 .3  y  139 .14  de  la Constitución  sobre  los  derechos  del  imputado  y  además  hizo mención  al  artículo   149   del  código  procesal   penal   sobre   la causal   de   nulidad   por  lo   que   ante   lo   sucedido   la   defensa solicita  la  nulidad de  lo  declaración  de la señora Mirto  Gonzoles Yep en donde no participo la defensa. Sobre el derecho al Contrainterrogatorio hizo mención a la Corte Interamericana de Derechos Humanos Tribunal Constitucional vs Perú en donde se hace mención el derecho a la defensa de interrogar a los testigo presentes en l ejercicio del contrainterrogatorio.   Aunado a  ello,  indicó  que  se  vulnera   el derecho de  defensa de su  patrocinado siendo este un derecho fundamental  de   interrogar   a  los   testigos   presentes.   La   Sala Penal  Especial  en el  caso  Mendoza ha establecido  que  la falta a  los   derechos   fundamentales   trae   consigo   el  riesgo   de   la expulsión  de  pruebas  si   es  que  no  se  respeta  el  derecho del procesado.  Los  actos  del  poder público  que   no  respetan  los derechos   fundamentales   son   contrarios   a   la   Constitución   y como tales  son  nulos.  Se  tenga  en  cuenta  el  derecho de  la defensa  de  interrogar directamente a los  testigos,  que  se anule esta  declaración  y  se  ordene  al  Ministerio  Público  rehacer  y renovar  el  acto.  En  ningún  momento se  puede interpretar  una norma   legal  en  contra  de  un  derecho  fundamental.  Suplicó tutelar  el derecho de  Héctor  Becerril  Rodríguez,  y que  se  haga bajo  las formalidades de  la  ley.   En réplica de lo sostenido por el representante  del  Ministerio  Público  sostuvo  que,  ha asumido  la defensa de su  patrocinado en la audiencia de impedimento de salida  y que  el fiscal  hace  muy  mal  en  tratarlo  de  presentarlo como un hombre  de  mala  fe. Mencionó que  las  exigencias  del debido   proceso    son    aplicables    a    la    actividad    de    la investigación  fiscal.  Además  como lo  ha establecido  el Tribunal Constitucional y la  Corte  Interamericano de  Derechos Humanos en relación a las exigencias del debido proceso  se encuentra el derecho del imputado y su abogado a interrogar los testigos presentes.

Además  hizo  mención  a  que  la Fiscalía  pudo llamar  por teléfono  a la  defensa  para  comunicar y de  esta forma   la defensa  podía   decidir si participaba o  no. Precisó  que  en el código procesal  no hay  diferencia en el juicio oral y actos de  Investigación por  lo que  el fiscal tenía  el deber constitucional  de  comunicar al abogado de  Becerril  Rodríguez de  la  declaración  del  testigo y ello  no  ocurrió  lo  cual  genera indefensión   constitucional.   Manifestó   que    el   derecho   de defensa es un derecho constitucional y ello está en la presencia del abogado en  los  actos  procesales  y ello  no  ocurrió  porque no se comunicó al abogado.

A su turno  el representante del Ministerio  Público  manifestó  que solicita  sea  declarada  infundada  por  carecer de  fundamento jurídico  toda  vez que  solicita  nulidad,  empero los  supuestos  de la  nulidad  son  distintos  a  los  supuestos  de  tutela  de  derechos, pues  tiene   norma   distinta.  Se   discrepa   de  la   decisión  de  la judicatura  en cuanto  se  cambia la  nulidad  ante tutela,  bajo  el principio de iura novit  curia.  Por cuanto, la tutela 71.4 del NCPP, concerniente a la tutela  de  derechos.  La Corte  Suprema  en su Acuerdo  Plenario   Nº 4-2010,    fundamento  14,   indica   que   la tutela  es un mecanismo residual,  ante  una regularidad  procesal tiene  su  propia  vía. una  interpretación  del  artículo   164  NCPP pero  no  es objeto  de tutela.  Existe  una  serie  de  inconsistencia jurídica  que  nos  trae a debate   la   defensa   técnica,   pues   indica   que    el   derecho afectado es  el de  contrainterrogar,  pues  este  derecho ocurre en  el juicio oral.  Son  dos  momentos  distintos,  las  declaraciones de   investigaciones   preliminares   e  investigación.   Pues   se   ha hecho    un   acto   de    investigación.    En    segundo    lugar,    la declaración  del  testigo  se  hizo  el  día  8  de  marzo  2019,  esta nulidad,   mas   no   tutela   de   derechos,   se   presenta   un  año después,   cuando  la   Fiscalía   ya   había   formulado  denuncia constitucional  ante el Congreso de  la  República.  Luego,  que  se haga     toda    la     actividad     procesal     para     la     denuncia constitucional  se  da  cuenta de  una  aparente nulidad.  Porque esperó  a  que   se  haga  la  denuncia  constitucional  o  un  año después.  Empero  se  puede  apreciar  que   ha  pedido distintos actuados,   entre  ellos,  copias  de  la  carpeta fiscal.  El   diez  de mayo  de  2019  pidió   copias  de  la  declaración,  por  parte   del estudio  del  señor  abogado,  es decir,  sabía  de  la  existencia  de aquella  declaración.  Inclusive  ha  tenido acceso  a  la  carpeta fiscal  para  su  lectura.  El 20 de  mayo de  2019,  luego  de  tomar conocimiento,  presenta  una  solicitud  de  realización  de  actos de  investigación,  toma  de  declaraciones  de  7  testigos,  pero  no pide   la  ampliación  de  la  declaración  de  la  testigo  Gonzales Yep.

En este caso concreto no se dejó  en indefensión al procesado  Becerril  Rodríguez.  En  réplica  a  lo sostenido por  la defensa   técnica   refirió   que,    no   se   cuestionó   en   ningún momento la  buena fe  del  abogado,  sino  que  he  desarrollado los fundamentos jurídicos de la presente audiencia. Se deja entrever que  habría vulnerado el derecho de  contrainterrogar. Pero la interrogación del  testigo se da  en el artículo   170 NCPP, donde el examen del  testigo  está  en el artículo  378 NCPP, que es propio  del juicio  oral.  En  el caso  concreto porque se  esperó año  y medio para  presentar esta solicitud. Pues existe un hecho objetivo,  donde  la  defensa  ha  tomado  conocimiento desde impedimento de  salida del  país, empero la defensa anterior sí conoció donde existe una  relación de  defensa. Este escrito de nulidad,  el  abogado transcribe  dos  fundamentos  de  nuestro pronunciamiento. Se reitera que se declare infundada.

El  indagado  Héctor Virgilio  Becerril  Rodríguez,  al ser  consultado si quería  hacer uso de  la palabra, refirió que  no y que  estaba conforme con  lo sustentado por su abogado.

1. TUTELA DE DERECHOS

Sobre esta  figura procesal corresponde efectuar las siguientes precisiones: el imputado tiene expedita una específica garantía de tutela jurisdiccional,    concebida    como   una    protección   jurisdiccional especial  a cargo del  Juez de  la  Investigación  Preparatoria  frente  a las actuaciones de persecución penal, que no tengan origen jurisdicciona12 .

../ La finalidad esencial es la protección, resguardo y consiguiente efectividad de los derechos del imputado reconocidos por la Constitución  y  las  leyes,  consiste  además  que  el  juez  determine, desde  la  instancia  y  actuación  de  las  partes  la  vulneración  al derecho o garantía constitucional prevista en la norma  y realice un acto  procesal  dictando  una   medida  de   tutela  correctiva  que ponga fin al agravio.

../ Los derechos protegidos son los que se encuentran recogidos taxativamente  en  el  artículo  71 º del  Código  Procesal  Penal,  como

son:

1. a) Conocer los cargos formulados  en su  contra y, en caso de detención, a que se le exprese la causa o motivo de dicha   medida,  entregándole  la  orden   de  detención girada  en su contra, cuando corresponda.
2. b) Designar a la persona o institución a la que debe comunicarse su detención y que  dicha  comunicación se  haga  en forma  inmediata
3. c) Ser asistido desde los actos iniciales de investigación por su Abogado defensor.
4. d) Abstenerse de declarar; y, si acepta hacerlo, a que  su Abogado Defensor  esté  presente  en  su  declaración  y en todas las diligencias en que se requiere  su presencia.
5. e) Que no se emplee en su contra medios coactivos, intimidatorios o contrarios   a   su   dignidad,   ni  a   ser sometido a técnicas o métodos que  induzcan o alteren su  libre voluntad  o a sufrir una  restricción  no autorizada ni permitida por Ley.
6. f) Ser examinado por  un médico  legista  o en su  defecto por  otro profesional de  la salud, cuando su estado de salud así lo requiera .

Asimismo,  el numeral  4 del  artículo  71   del  Código Procesal  Penal, establece  que  «cuando  el imputado  considera que  durante  las  diligencias preliminares  o  en  la  investigación  preparatoria no se  ha  dado cumplimiento  a estas  disposiciones,  o que  sus  derechos  no son  respetados,  o que  es objeto de medidas limitativas de  derechos indebidas o  de  requerimientos ilegales, puede acudir  en  vía  de  tutela  al  Juez de  la  Investigación  Preparatoria  ( …)».  De  la interpretación de la norma  en cuestión, advertimos que la tutela del Juzgado de  Investigación  Preparatoria  no  se limita a  los derechos descritos textualmente en  la  norma  sino que  también  comprende otros  que  guardan relación  con  aquellos  y los  derechos fundamentales  del  imputado  que  no tienen vía propia,  en la etapa procesal pertinente.

Siendo  así,  el  objeto de esta  garantía procesal abarca tres ámbitos: a)    El     derecho   de    información   de    los   derechos   legalmente reconocidos -y su concreción  en un acta-,  previstos en el apartado 2 del  artículo  71   del  Código Procesal  Penal,  b) El  reconocimiento y efectividad  de  los  derechos  legales,  que  obviamente  son  aquellos seis fijados en el los  artículos 71  numeral  2 y 87 del Código Procesal Penal;  y,  e)   La  imposición  de   medidas  limitativas  de   derechos indebidas o de requerimientos ilegales .

PRIMERO: DEL CASO CONCRETO al cuestionamiento efectuado por el representante del Ministerio Público a la adecuación -realizada por este jurisdiccional- de  la solicitud de  nulidad presentada por  la defensa técnica del  indagado Héctor Virgilio  Becerril Rodríguez; independientemente que  no  haya  impugnado la resolución respectiva en su debida oportunidad, introdujo al debate en audiencia pública,  su  posición jurídica  respecto a que,  no podía  discutirse a través de  la  tutela  de  derechos  el pedido de  nulidad  de  una  diligencia fiscal en investigación preliminar.

1.1.     La    defensa    técnica    del    indagado    Héctor   Virgilio    Becerril Rodríguez, mediante escrito ingresado en mesa de  partes de este órgano  jurisdiccional  el   16  de   setiembre  de   2020,  solicitó  de manera   expresa   «se   declare   la   NULIDAD   ABSOLUTA   de   la declaración de  la señora Mirtha  Cristina  Gonzales  Yep,  rendida  el 8 de marzo de 2019″.

1.2.     Ante dicha solicitud, este órgano jurisdiccional emitió la resolución número  6, de  18  de  setiembre  de  2020 (cuaderno  N.º 00014-2020-1-5001-JS-PE-01), a   través   de   Id   cual   adecuó lo   solicitado   al trámite de una tutela de derechos.

1.3. En efecto, tal como afirma el representante del Ministerio Público, si solo se tratara de un pedido de  nulidad de  conformidad con  los artículos  150 y  1 51   del Código Procesal Penal, correspondería dilucidarse ante la  autoridad judicial o fiscal que  emitió o realizó el acto cuestionado o presuntamente viciado.

1.4. La desestimación   por disposición  de  Fiscalía  de  la  Nación,  de  17  de  agosto  de  2020, en la que  se resolvió:  «NO HA LUGAR al pedido de nulidad formulado por  la  abogada  Graciela Arce   Rodríguez,  defensa  técnica del investigado Héctor Virgilio Becerril Rodríguez,  por los motivos antes mencionados»   [se considera disposición fiscal   sobre   la    base   de   la clasificación  de  actos  del  Ministerio  Público  establecida  en  el  artículo  122  del Código Procesal  Penal ya que no se trata de un requerimiento fiscal -porque  no está  dirigido  a la  autoridad judicial  solicitando  un acto procesal  específico-  ni de   una  providencia ya que no  está   orientada   a  ordenar  la   etapa   de investigación;  en este  caso,  se  trata de  una decisión  fiscal  motivada  sobre  la base de una solicitud expresa de un sujeto procesal.

1.5.  No debemos dejar  de lado que  nos encontramos ante un proceso penal    especial   por presuntos delitos en el ejercicio de las funciones como representante del Congreso de la República atribuidos a Héctor Virgilio Becerril  Rodríguez;  por lo que,  conforme a  su  naturaleza,  se  rige  por  las  normas  del   proceso  común  y normas especiales para  este tipo de  procesos, sobre dicha bese corresponde la competencia  tanto  de   la  Corte  Suprema   de Justicia de  la  República como de la Fiscalía de la  Nación.

1.8.  Ante la  denuncia  de  presuntas  vulneraciones  a los  derechos  de los  investigados,   el  Código  Procesal   Penal  regula  la  figura  de tutela de  derechos, correspondiendo al Juez de  la  Investigación Preparatoria,  como juez  de  garantías,  pronunciarse  sobre  dichas solicitudes   previa   realización   de   una  audiencia,  tal  como  se procedió  en  este  caso;  ello   también  guarda  relación   con   el derecho a la tutela judicial efectiva.

1.9. A mayor abundamiento,   la   Sala   Penal   Especie!-   de   la   Corte Suprema  de  Justicia  dejó  sentado  que:  «! …)  es posible, a  través de  la tutela,  controlar  una  actuación defectuosa  del  Ministerio  Público,  incluso  una disposición   fiscal,   cuando  resulta   manifiesta   la   vulneración   a   alguno   de  los derechos reconocidos a favor del imputado».

1.11.   Siendo   así,   corresponde   analizar,   vía   tutela   de   derechos,   la denuncia de  presuntas  vulneraciones  a sus  derechos,  efectuada por  la  defensa  técnica  de  Héctor  Virgilio  Becerril  Rodríguez,  más aún si no existe una vía específica para  cuestionar una disposición emitida  por  la  Fiscal  de  la  Nación  -que   en  este  caso  desestima  la nulidad solicitada  por la  defensa en una investigación  regulada  por las normas del  proceso penal especial- en aras de  salvaguardar los derechos del investigado.

SEGUNDO:  Ahora  bien,  la  defensa  técnica del  indagado  Héctor Virgilio Becerril  Rodríguez,  solicita  tutela  de  derechos,  básicamente,  porque – según  alega-  el Fiscal  Supremo a cargo de  la investigación  (carpeta fiscal N.º 43-2019)  habría  afectado su  derecho de  defensa,  al haber recibido la   declaración  testimonial   de   Mirtha   Cristina   Gonzáles   Yep,   el  8  de marzo  de  2019,  sin  haberle  notificado  previamente a su  domicilio (real  o procesal),  sobre  la  fecha y hora  en la  que  se  realizaría  dicha diligencia, lo  que  impidió  el ejercicio de  su  derecho de  defensa  técnica  eficaz ya que  no existió  la  posibilidad  de  ejercer el contrainterrogatorio.  Asimismo, solicita se  dicte la  medida de  corrección consistente en la  nulidad de  la declaración testimonial antes referida.

TERCERO: (…) desde esta perspectiva, el Juez de la Investigación Preparatoria se erige en un Juez de Garantías durante las diligencias preliminares y la investigación preparatoria ejerciendo su función de control de los derechos, ante la alegación del investigado de  que  se  ha  producido la vulneración  de uno   o  varios  de   sus  derechos  reconocidos específicamente en el artículo 71 del Código Procesal Penal, responsabilizando al Fiscal o a la Policía  del  agravio.  En otras palabras, su finalidad esencial consiste en que el Juez determine, desde la instancia y actuación de  las partes, la vulneración del  derecho o garantía constitucional prevista en  la citada norma   y  realice  un  acto  procesal  dictando  una   medida  de  tutela correctiva -que  ponga fin al  agravio, reparadora que lo repare,  por ejemplo, subsanando una omisión- o protectora.

CUARTO:   Ahora  bien,   debemos   tener   en   cuenta  que,   la   presente investigación    se    encuentra   en   etapa    de    diligencias    preliminares, iniciadas  por  la  Fiscalía  de  la  Nación;  asimismo,  el 6 de julio  de  2020, la representante    del   Ministerio    Público,    conforme   a   sus    atribuciones constitucionales,  formuló denuncia  constitucional  ante el   Congreso  de la      República,      encontrándose      en      trámite     el      procedimiento parlamentario   de   antejuicio   político.   Encontrándonos en  un  proceso penal   especial,   corresponde   aplicar   no  sólo   las   reglas   del   proceso común sino,  además,  aquellas  que  se  establecen  en el Título  Primero -El proceso   por   delitos   de   función  atribuidos   a  altos   Funcionarios   Públicos-,   de   la Sección  11  -El  proceso  por  razón  de  la  Función  Pública-,  del  Libro  Quinto  -Los Procesos  Especiales-  del Código Procesal  Penal de  2004. Es evidente que, el indagado   Héctor   Virgilio   Becerril   Rodríguez   goza   de   la   prerrogativa constitucional   del antejuicio   político; por  lo   que,   previamente  a  dar inicio  a un proceso  penal  formal,  debe realizarse  el procedimiento  ante el Congreso de  la  República a fin de que se autorice su  procesamiento.

4.1.- La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema  de  Justicia  de la Repúblico señala  que la etapa de Investigación Preparatoria, presenta   a  su   vez  dos   sub   etapas:   la primera correspondiente  a  las  diligencias  preliminares  y la  segunda a la investigación preparatoria propiamente dicha. «.  Las diligencias preliminares   tienen   por   finalidad   inmediata realizar actos urgentes o inaplazables conforme a lo dispuesto por el artículo 330  del  Código  Procesal  Penal,  mientras  que  la  investigación preparatoria propiamente dicha tiene  como finalidad reunir los elementos  de  convicción  de  cargo  y  de  descargo  -véase  el artículo   321   del   Código   Adjetivo-.   Asimismo, ambas sub etapas pueden ser objeto  de   control  de   plazo,   en  el  caso  de   las diligencias  preliminares -conforme  al  numeral   2  del  artículo  334  del Código  Procesal  Penal-  y en la  investigación  preparatoria -conforme al  numeral 2 del artículo 343 del Código Procesal Penal.

4.2.- A mayor abundamiento, la Sala Penal Permanente de la  Corte Suprema de Justicia de la República, señaló: Que, las diligencias preliminares constituyen una etapa prejurisdiccional del proceso penol.  por cuanto el Fiscal está autorizado para  reunir  los  elementos  probatorios para  formalizar la investigación, y por  ende  elabore su estrategia  acusatoria  o  desestime  la  denuncia, cuyo plazo   es  de  breve   investigación,   realizada   de  forma unilateral y reservada.

4.3.-   En  definitiva,  según  lo  dispuesto  en  el artículo   330 del  Código Procesal  Penal,  que  regula  expresamente  el  desarrollo de  las diligencias preliminares, establece que  tiene por finalidad inmediata:

1. a) Realizar los actos urgentes o inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto,  de conocimiento y su delictuosidad.
2. b) Asegurar los elementos materiales de su comisión.
3. e) Individualizar a las personas involucradas en su comisión, incluyendo a los agraviados.

Todo    lo   cual    le    permitirá    alcanzar   su    finalidad    mediata: determinar si debe formalizar la investigación preparatoria.

QUINTO: (…) El Derecho del imputado o demandado a ejercer su propia defensa desde el mismo instante en que toma conocimiento de que se le investiga atribuye la comisión de determinado hecho delictivo; y otra  formal, que supone el derecho a una  defensa técnica, referido al patrocinio de una abogado defensor de  su  elección  desde  que  la  persona  es  citada  o detenida  por   la  autoridad  y  durante  todo  el  tiempo  que   dure   la investigación preliminar o el proceso mismo.

5.1.-  Así, este derecho se constituye como un derecho  fundamental que   asiste  a   todo   imputado   y  a   su  abogado  defensor  a comparecer al proceso a fin de responder con eficacia la imputación  existente.

5.2.- Este derecho fundamental se extiende a todo estado y grado de procedimiento, en la forma y oportunidad que  la  Ley señala.

5.3.- Como  se   aprecia,   el  imputado  tiene  derecho  a  defenderse desde    las    primeras   diligencias    de    investigación    hasta    la culminación   del   proceso   penal    y   siempre   asistido   de   un defensor  de  su  elección  quien  debe informarse  de  los  cargos, participar    de    las    mismas,    presentar    pedidos,    ofrecer   la actuación   de   pruebas   y  demás   posibilidades   que   la   ley   le  · permite en igualdad de condiciones.

5.4.- El derecho de defensa en el nuevo Código Procesal Penal está regulado en el artículo IX de su título preliminar.

SEXTO:  De otro lado, el derecho de contradicción se deriva del derecho de defensa, que hace alusión  al derecho e  conocer de  le  acusación formulada  -en  este  caso  lo  imputación  inicial  a efectos  de  hacer  uso de la correspondencia  te  contradicción  como ejercicio  paralelo  a la  acción en efecto,  el  derecho  de   contradicción,  supone  en  primer  término,   la cognición  sobre  la  amplitud  de   la  imputación   delictiva.   No  existe posibilidad de  ejercer una  debida contradicción, si  previamente no se cuenta con  los  instrumentos  que  la  hacen  viable,   los  fundamentos  en que  se  basa  la  incriminación.  Tener conocimiento de lo  que  se  atribuye es  esencial  para   poder plantear de  la  mejor  manera la  estrategia  de defensa, sino se sabe de  la acusación no  podrá responderse coherentemente.  Por consiguiente,  al  imputado  se  le  deberá  correr traslado de  todas  las  diligencias y resoluciones  que  acontezcan en  el transcurso  desarrollativo  del   proceso  penal.   Es   un derecho  esencial conocer   sobre   la   naturaleza   de    los   hechos   imputados,   de   sus implicancias  y  de   sus  efectos,  en  razón   de   ejercer  eficazmente  el derecho de  defensa que  se expresará en  la posibilidad de  refutar y de desvirtuar las  pruebas  de  cargo destinadas  a desbaratar el sustento  de la acusación formulada -en este caso términos de la imputación inicial requerida para  dicho momento por el ente pretensor.

SÉPTIMO:   El    derecho  de   defensa   del   imputado   alcanza  el  ámbito extraprocesal,  es  decir,  desde  el  conocimiento de  la  noticia  criminal  y hasta  el final del  proceso, surge entonces la necesidad de ser informado de  los  cargos  que  se  formulen en su  contra, así como de  los  elementos de  cargo con  los  que se  cuenten.  Así la  doctrina  mayoritaria  reconoce como garantía  del  derecho de  defensa  no sólo  el ser  informado  de  la acusación,   sino   propiamente   el  de Ia imputación. (…) Es decir,  el  sujeto  pasivo  o imputado  tiene  derecho  a que  se le comuniquen los cargos materia del  cual  se le investiga como presunto  autor desde  el  inicio  de  las  investigaciones  o  desde  que  se entera  de  ellas; así como se  le  informen  sus  derechos  al cabo de todas las  diligencias  que  se  realicen,  esto  es,  que  tiene  derecho a  guardar silencio,  a   contar  con   un  abogado  defensor,   etc.  En   resumen,   el derecho a  ser informado  de  todos  los  cargos  que  se  imputan,  es  un presupuesto  necesario  para   hacer  efectivo  un  derecho  de  defensa, pues si el imputado desconoce los cargos que  se.le imputan no puede enfrentarse a ellos, no puede luchar contra fantasmas, es por ello que es preciso que  desde  el más  prematuro inicio del  proceso se le comunique de  inmediato  y detalladamente  la  imputación  formulada  en su  contra para  que  pueda dirigir su defensa en ese sentido.

OCTAVO:  En ese contexto, el 8 de marzo de 2019,  la  Fiscalía  de  la Nación -Despacho del Área de Enriquecimiento Ilícito y Denuncias Constitucionales-, recibió la declaración  testimonial  de  Mirtha  Cristina  Gonzáles  Yep.  tal como se aprecia en la copia proporcionada por el representante del Ministerio Público a través del  oficio  N.º 43-2019-MP-FN-EIYDC;  y si  bien, como se  puede advertir claramente  en  la  documental  respectiva,  no participó el abogado defensor del indagado Héctor Virgilio Becerril Rodríguez,  debe tenerse  en  cuenta que,  conforme a  la  etapa  en que nos  encontramos,  dicha declaración  no tiene carácter probatorio sino principalmente de determinar las circunstancias de que posibilitan investigar,  acusar o archivar,  toda vez que según el articulo 325 del Código Procesal Penal, las actuaciones de investigación solo sirven  para emitir las  resoluciones  propias  de  la  investigación  y  de  la  etapa intermedia, salvo  que   tengan  carácter  de   prueba  anticipada   o  se  traten  de actuaciones  objetivas  irreproducibles  cuya   lectura  en  el juicio  oral  se encuentra autorizada  por el Código Procesal  Penal -que no es el coso-.

8.1.- La declaración viene a ser el  acto  mediante  el  cual   una determinada persona ya sea  denunciante,  denunciado,  testigo u           otro    brinda     información     relevante     para     los     hechos investigados.

8.2.- En esta etapa de investigación preliminar se puede recibir la declaración del denunciante, denunciado y/o testigo de los hechos denunciados, conforme a la finalidad de  dicha etapa, para  corroborar los hechos denunciados y determinar su delictuosidad.

8.3.- Asimismo, si de la propia denuncia y sus recaudos, se advierte que  existen  indicios  reveladores  de  la  existencia  de  un  delito, que  la  acción  penal  no ha  prescrito,  que  se  ha  individualizado al imputado, se debe proceder a formalizar investigación preparatoria  y  dentro  de  ésta  recibir todas  las  declaraciones que  sean necesarias para  determinar si formula  o no acusación.

NOVENO:   Ahora   bien, el   testigo   es  aquella  persona  física   citada   o comparecida espontáneamente  al proceso  con  el  fin  de  transmitir con sus   manifestaciones   el   conocimiento   que   tenga  sobre   un   hecho concreto pasado, que  ha  percibido sensorialmente en forma  directa o indirecta  (es  el caso  del  testigo  de  referencia)  y que  resulta  de  interés probatorio en la causa.

9.1.- De conformidad con el artículo  164  del  Código Procesal  Penal, el testigo,  puede ser  citado  -en  el  modo  y  forma  establecido  en  el artículo 129  del  Código Procesal Penal o  presentarse espontáneamente.    En    el   primer   caso,    debe   existir   una programación previa  a través de una  disposición  o providencia según sea  el  caso-   emitida  por  el  representante  del  Ministerio Público,  la  misma  que  es  notificada  a  las  partes  conforme  a Ley;  en el  último  caso,  por  su  propia  naturaleza espontaneidad depende   de    la    voluntad    del    propio    declarante    para  apersonarse   al  despacho  fiscal  y  el   interés   del  fiscal  como director  de   la   investigación   -conforme    a   su    estrategia   en   la investigación en curso (…).

DÉCIMO:  Es  pertinente recalcar sobre la etapa procesal en  la que  nos encontramos  (investigación preliminar), a pesar de formar parte  de toda la  investigación  preparatoria  en  su  conjunto,  en  comparación  con  la etapa de  investigación  preparatoria  propiamente  dicha, tienen finalidades distintas y durante su desarrollo, tanto el imputado como  los demás intervinientes, pueden solicitar al Fiscal todas aquellas diligencias que   consideran   pertinentes  y  útiles  para   el  esclarecimiento  de   los hechos  -numeral  4,  del  artículo   337,  del  Código   Procesal  Penal-  siempre  que estén  acordes  a  los  fines  de  la  etapa procesal  en  que  se  encuentre, previo   pronunciamiento  del  propio   Fiscal  -incluso   ante  el  rechazo  puede acudir al Juez de Investigación  Preparatoria (…).

UNDECIMO: (…) sin embargo,  en el caso concreto, se trató de  una  declaración espontánea; y, tal como aceptó el  representante  del  Ministerio  Público  en  audiencia  pública  y en  los fundamentos  de  la  disposición  fiscal  de   17  de  agosto  de  2020  (que resolvió el pedido de  nulidad), dada su  espontaneidad  fue  recibida  sin notificar previamente a las partes.

11.1.- Ahora, si  se  pretende sustentar  la  nulidad  sobre  la  base  de  un grave   defecto    en    su    actuación,    tal    como    expuso    el representante  del  Ministerio  Público  en  el  tercero  considerando de  la  disposición  en  referencia  [señaló:  «( …)  lo  que  correspondía  era solicitar   la   ampliación   de   la   declaración,   circunstancia   que   tampoco ocurrió»]   la  defensa  técnica  debió   solicitar  oportunamente  la ampliación    de    la    declaración    más    aún    si    tenía    pleno conocimiento  de   la   misma   y   participó   activamente   en   el desarrollo de las diligencias preliminares.

11.2.- La norma procesal numeral  2 del artículo 337 del  Código Procesal Penal, posibilita el  saneamiento   de   un  acto  de   investigación   que  tuviese  un  grave   defecto en  su  actuación;  ello  a  través  de  su ampliación.  Es  decir,  no se  puede declarar la  nulidad  de un acto de investigación si la  misma  Ley posibilita el saneamiento a través de   la   ampliación;   más   aún   si   la   defensa   técnica  estuvo en posibilidad de hacerlo y no lo hizo en su oportunidad (…).

11.4.- (…) señaló que  la notificación es un acto procesal cuyo cuestionamiento   o   anomalía   no   genera   por   sí   mismo   una violación del  derecho de  defensa,  sino  que  se  debe acreditar que    con    la   falta   de   una   debida   notificación   se   ha   visto afectado, de  modo real y concreto, el derecho de  defensa.  En posterior jurisprudenciow,  señaló  que  el  contenido esencial  del derecho  de   defensa  se  afecta  cuando,  en   el  seno  de   un proceso judicial, a cualquiera de las partes se le impide, por concretos actos de los órganos judiciales, ejercer  los medios necesarios suficientes y eficaces para  defender sus derechos legítimos,  sin  embargo,  no  cualquier  imposibilidad  de   ejercer tales  medios  produce  un  estado  de   indefensión  que   atenta contra el contenido constitucionalmente protegido de dicho derecho, sino  que  es  constitucionalmente relevante cuando se genera  una   indebida  y  arbitraria  actuación  del   órgano  que investiga o juzga  al individuo.

11.5.-   En ese sentido, la Sala ‘Penal Especial de  la Corte  Suprema de Justicia  de   la   República,  señala:   «Siguiendo   el  razonamiento   del máximo   intérprete  de   la  Constitución,  la  mera   ausencia  de   notificación alegada por  el recurrente,  por  sí sola,  no  puede ser amparada como  una vulneración del  contenido  esencial de  su derecho de  defensa,  sino que,  a criterio  de  esta  Suprema  Sala,  debe  verificarse,  primero,  si  fue  indebida  y arbitraria la actuación  del órgano persecutor; y, segundo,  si ha visto afectado de modo no real  y concreto su derecho de defensa.”

11.7.-   Asimismo,  la  defensa  técnica tomó   conocimiento  oportuno de dicha  declaración  y  estuvo  en   la  posibilidad  de   solicitar  su ampliación, más aún si conforme a la etapa de diligencias preliminares en que  se realizó,  se trata de  diligencias urgentes e inaplazables     que     tienen     como    finalidad     establecer    la materialidad del  delito,  asegurar los elementos materiales de  la comisión  e  individualizar a  los  presuntos  responsables;  además, estuvo  ligada  al  propósito  de   reunir  elementos  que   permitan estimar si  se  formaliza   o  no  la  investigación  preparatoria,  pues solo  de  esa  forma  se  habilitan  las  herramientas  que  permitan al fiscal  decidir justificadamente  si  procede o no con  la  promoción de  la acción penal.

11.8.-  Ahora corresponde verificar  si  existe  afectación  real  y concreta del  contenido esencial  del  derecho de  defensa  en  términos  de imposibilidad   de   efectuar  el   contrainterrogatorio.   Al respecto corresponde   dejar   sentado   que,   al  iniciarse   la   investigación preparatoria  formalizada  de  ser  el  caso   la  defensa  técnica  de conformidad  con   el   numeral    4  del   artículo   337  del   Código Procesal Penal  puede  solicitar  todas   aquellas   diligencias   que considere pertinente y  útiles  poro  el  esclarecimiento   de   los hechos,  incuso  puede solicitar  la  ampliación  de  la  declaración siempre que se presente en los supuestos establecidos de la ley.

11.9. –  En    términos    de    contar   con    la    posibilidad    de    realizar    el contrainterrogatorio de la testigo, la misma no se ha limitado por cuanto, ante un  eventual juicio oral  -de  ser el  caso  dicha etapa será la  pertinente para  efectuarlo.

DUODÉCIMO: En   conclusión,   no  se   verifica  vulneración  alguna  a  los derechos fundamentales del indagado Héctor Virgilio Becerril  Rodríguez, específicamente    el   derecho   de   defensa    alegado,    dado  que    la declaración  de  la  testigo  Mirtha  Cristina  Gonzáles  Yep,  recibida  por  la Fiscalía   de   la   Nación,   el  8  de   marzo   de   2019,   fue   recibida   en   el momento  y  fecha  indicada   por   la   presentación   espontánea   de   la misma, conforme lo prevé  la norma  procesal y de  acuerdo a los fines de la  investigación  preliminar  en  que  nos  encontramos,  en  la  que  no  se puede hacer  referencia  de  pruebas  mucho menos  a  la  actuación  de una  testimonial  con  su  respectivo  contradictorio,  que  está  destinado  al juicio  oral;  y si  bien,  el  indagado  tiene  el  derecho que  se  le  ponga en conocimiento  todas  las  diligencias  que  se  programen,  por  las  mismas circunstancias  de  la  espontaneidad  de  la  declaración,  la  norma  prevé que  se  reciba  en  la  forma  en  la  que  fue  recibida  por  el representante del   Ministerio   Público, habiéndose   dejado   constancia   en   el   acta respectiva  y  puesto  en  conocimiento posterior  a  los  sujetos  procesales. Asimismo, el indagado conforme a su derecho corresponde,  de  ser  el caso,   puede  solicitar  la   ampliación dicha  declaración;  por  tales razones la tutela de derechos solicitada deviene en infundada.

DECISIÓN

Por los fundamentos expuestos el juzgado de investigación preparatoria de la Corte suprema de Justicia de la Republica, declara:

1. INFUNDADA la   tutela   de   derechos,  solicitada   por   la   defensa técnica   del   indagado   Héctor  Virgilio   Becerril   Rodríguez  en  la investigación preliminar que  se le sigue por los delitos de  tráfico de influencias  agravado,  cohecho  pasivo  impropio  y  organización criminal en agravio del Estado.
2. NOTIFIQUESE Conforme a ley.

DESCARGA EL PDF AQU

Suscríbete a la revista digital Magazín Jurisprudencial y recibe mensual el análisis de la más selecta y relevante jurisprudencia en materia civil, penal y laboral.