La diferencia de ciudades como factor clave para no homologar remuneraciones | Jurisprudencia Laboral

FUNDAMENTO DESTACADO:

Octavo. En efecto, si bien ambos trabajadores han desempeñado el cargo de “Maquinista de Producción”, resulta necesario señalar que su procedencia es diferente siendo el demandante de la Planta del Cusco y el homólogo de la Planta del Callao, asimismo, analizando la antigüedad laboral, se advierte que el  demandante ha ingresado antes que su supuesto homologo; es decir, el dieciocho de julio de mil novecientos ochenta y cinco y el trabajador homólogo el veintitrés de junio de mil novecientos ochenta y seis; no obstante, el demandante no acredito la misma experiencia de su homólogo.

Asimismo, está acreditado que el homologo percibe convenios colectivos por su afiliación a SINATREL (desde enero del 2008), mucho antes que la afiliación del demandante (desde noviembre del dos mil once). Por consiguiente, como ha sido señalado por ambas instancias de mérito, realizando una correcta diferenciación disgregada entre los conceptos remunerativos, es de advertirse que los las diferencias remunerativas se han encontrado supeditados también por los beneficios convencionales, teniéndose en consideración que el trabajador homólogo se encuentra afiliado al sindicato SINATREL, conforme se acredita de las planillas electrónicas que obran a fojas 160 y 179, lo que ratifica la existencia de causas objetivas que justificarían la diferencia remunerativa entre ambos trabajadores.

Destacados

Últimos artículos

Nueva sentencia con motivación en serie excluye a locadores con vínculo vigente de la protección de la Ley N.° 24041 | Motivación en Serie N° 07-2026-3SDCST

septiembre 23, 2026
imagaa

Corte Suprema fija reglas vinculantes sobre la competencia del juez laboral en casos de responsabilidad civil | Casación N° 25213-2024

septiembre 19, 2026
palacio

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

Artículos relacionados

Texto del párrafo (4)

Importante: Corte Suprema ratifica indemnización para trabajador que siempre fue de confianza | CAS 3497-2021 LIMA

octubre 5, 2024
Leer más...
sadfasdf

Esta casación establece criterios para la interpretación de las cláusulas del convenio colectivo | Casación N.° 9591-2023 Lima

abril 21, 2026
Leer más...
Texto del párrafo (99)

Resoluciones administrativas no pueden regular el plazo de prescripción de las sanciones administrativas | EXP. N.° 04814-2023-PA/TC

diciembre 11, 2024
Leer más...
Copia de Texto del párrafo (70)

La existencia de un único sindicato no garantiza su carácter mayoritario | Casación 21571-2022 La Libertad

agosto 13, 2025
Leer más...