Si se resuelve el contrato de adjudicación resulta insubsistente la demanda de reivindicación | CAS 985-2017 Ventanilla

RAZÓN DE LA DECISIÓN:

En tal sentido, teniendo en cuenta lo expuesto, y reiterando que para la procedencia de una demanda de reivindicación debe existir un examen previo sobre la propiedad del accionante, pues esta persigue de manera inseparable el reconocimiento del dominio y la restitución de la cosa a su propietario por el tercero que posee. Es de señalar que si bien en un principio los demandantes adquirieron la propiedad mediante un contrato de adjudicación otorgado por el Estado, a fin de que puedan construir en el lote de terreno una vivienda para habitarla y fijar su residencia habitual en el predio adjudicado, al no haber cumplido con la cláusula establecida en dicho documento, se expide la Resolución Jefatural N° 512-2010-GRC/GA/J PECP, revirtiendo la propiedad al Estado, resolución que después de múltiples impugnaciones en sede administrativa, e inclusive en sede judicial mediante el proceso contencioso administrativo, culminó mediante el auto calificatorio – Casación N° 816-2017 de fecha quince de marzo de dos mil diecisiete, expedido por la Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema, declarando Improcedente el recurso de casación formulado por los demandantes, quedando firme la sentencia que declaró infundada la acción contenciosa administrativa y como consecuencia firme la decisión administrativa de resolver el contrato de adjudicación de fecha veintisiete de setiembre de mil novecientos noventa y tres; en tal sentido los actores han perdido el derecho de propiedad que obtuvieron del Estado al haberse declarado en sede administrativa nulo y por ende el derecho de reclamar mediante la acción reivindicatoria, un bien que ya no les pertenece. Siendo esto así, se infringe el artículo 923 del Código Civil debiendo declararse fundado el recurso de casación y actuando en sede de instancia confirmar la sentencia apelada.   (f. 12)

DESCARGA LA SENTENCIA AQUÍ


¿Quieres mantenerte actualizado con la jurisprudencia tener acceso preferente y gratuito a nuestra revista de la materia?

Únete a nuestros grupos de whatsapp o telegram:

Grupo Magazín Civil:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/F8F6cej3xNTEf4KTGNQhxi
Telegram: https://t.me/+XAXu6nOYg95iMzIx

Grupo Magazín Laboral:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/JWRksnp0EYoLwQZ3aQrYfE
Telegram: https://t.me/+O91zHqFEV8MxYjdh

Grupo Magazín Penal:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/K0qjx8lis4N8XBYDi4qJ73
Telegram: https://t.me/+4H4j4ZlWxVYwYWMx

Grupo Magazín Constitucional:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/IcznZ5TR6581ANsUz3qkvH
Telegram: https://t.me/+8KzKdNG7KDk4NmEx

Destacados

Últimos artículos

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

La inasistencia del abogado a la audiencia no justifica la conclusión del proceso | Casación Laboral N.° 1176-2024, Arequipa

agosto 13, 2026
dggj

MEF confirma alza de la remuneración mínima en dos tramos 

agosto 7, 2026
sefsfs

Artículos relacionados

ga

Declaran fundada el recurso de queja de derecho interpuesto por la defensa de Cesar Hinostroza Pariachi ▎EXP. Nº 00033-2018-49-5002-JR-PE-03

septiembre 3, 2020
Leer más...
Frontis-Palacio-1

¿Puede el Tribunal Constitucional examinar el criterio jurisdiccional adoptado por la Corte Suprema? ░ EXP. N.º 03598-2018-PA/TC

enero 30, 2020
Leer más...
000150589M (1)

La única reparación en el despido arbitrario es la indemnización tasada en la Ley | CASACIÓN LABORAL N.° 10262-2021 LIMA

septiembre 19, 2023
Leer más...
BeFunky-collage (1)

La valoración de la prueba no fue hecha, adicionalmente, en conjunto –se hizo una cita aislada de cada medio de prueba ▎RECURSO DE CASACIÓN N°1425-2018/TACNA

septiembre 5, 2020
Leer más...