Proponen que nepotismo sea delito penal, sancionable con cuatro años de prisión

El nepotismo o la contratación de familiares cercanos en el sector público podría convertirse en un delito penal, sancionable hasta con cuatro años de prisión, de acuerdo a un proyecto de ley presentado en el Congreso de la República.

Se trata de una iniciativa de la congresista Mery Infantes Castañeda, de la bancada de Fuerza Popular, quien señala que, pese a que la ley prohíbe y sanciona esta práctica en el Estado, solo es sancionable por la vía administrativa y eventualmente por la vía civil, pero no en el ámbito penal.
En ese sentido, se propone modificar la Ley N° 267712, que norma este tema, para incorporar el artículo 381-A, a fin de que el funcionario con facultad de nombramiento y contratación de personal, que contrate o induzca a contratar “a sus parientes hasta el cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad (…) será reprimido con pena privativa de la libertad no mayor de cuatro años”.
La prohibición se extiende a la suscripción de contratos de locación de servicios, contratos de consultoría, y otros de naturaleza similar.
En la exposición de motivos se explica que, si bien la legislación peruana reconoce al nepotismo como una práctica ilegal, debiendo ser castigada por quienes la cometen, este castigo se limita al ámbito básicamente de la responsabilidad administrativa y, eventualmente, civil, mas no a la responsabilidad penal.
En efecto, agrega, quien incurre en nepotismo podría ser sancionado administrativamente (hasta con la destitución del cargo) y requerírsele el pago de una indemnización por el perjuicio causado al Estado; sin embargo, no podrá imponérsele una sanción penal, pues esta mala práctica no es un delito tipificado en la ley penal.
¿Por qué convertirlo en un delito penal? La propuesta responde que las prácticas nepotistas afectan seriamente el correcto funcionamiento de la administración pública, a tal grado que faculta al Estado a exigir civilmente una reparación a quien incurre en esta acción.

Destacados

Últimos artículos

Nueva sentencia con motivación en serie excluye a locadores con vínculo vigente de la protección de la Ley N.° 24041 | Motivación en Serie N° 07-2026-3SDCST

septiembre 23, 2026
imagaa

Corte Suprema fija reglas vinculantes sobre la competencia del juez laboral en casos de responsabilidad civil | Casación N° 25213-2024

septiembre 19, 2026
palacio

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

Artículos relacionados

netflix

Amigos para un fin de semana más placentero les recomendamos las 6 mejores series de abogados para ver en la plataforma de Netflix

mayo 30, 2020
Leer más...
BeFunky-collage (5)

El delito de acceso carnal a menor de edad exigencias probatorias ▎ CASACIÓN N° 1111-2018-AYACUCHO

septiembre 10, 2020
Leer más...
PJ (1)

¿La Sala Superior puede variar la pretensión de reincoporación por indemnzación? | CASACIÓN LABORAL N. º 46399-2022 LIMA

septiembre 12, 2023
Leer más...
Post 1 (Post de Facebook)_20240415_192847_0000

SI BIEN LA DECLARACIÓN DEL TESTIGO FUE INTRODUCIDA EN EL JUICIO ORAL Y SE SOMETIÓ AL CONTRADICTORIO; NO SE CUENTA CON OTRO ELEMENTO PERIFÉRICO QUE CORROBORE ESTA DECLARACIÓN. LA DUDA IMPLÍCITA ES INSUPERABLE | R.N. N° 89-2023 /LA LIBERTAD

abril 16, 2024
Leer más...