NO PUEDE IMPEDIRSE TODA SOLICITUD DE PRUEBA POR LA MERA CONDICIÓN DE REO AUSENTE R.N. N° 31-2023/AMAZONAS

RAZÓN DE LA DECISIÓN

La literalidad de la citada norma procesal si bien dispone un juicio circunscrito a la lectura de la instrucción y las sentencia anteriores recaídas contra los coacusados del procesado que estuvo como reo ausente, la Sala Penal Permanente de esta Corte Suprema, en el Recurso de Nulidad 1768- 20062 , al efectuar una interpretación del mencionado artículo 321 del C de PP, estableció como precedente vinculante que la condición de reo ausente en modo alguno puede limitar el derecho a la prueba pertinente, en tanto se trata de un elemento de carácter instrumental que integra el contenido esencial del derecho de defensa. En ese aspecto, con base en el principio de proporcionalidad, no puede impedirse toda solicitud de prueba por la mera condición de reo ausente, pues se introduce un factor disciplinario ajeno por completo a la función y razón de ser de la actividad probatoria, solo limitable por razones de estricta pertinencia, legalidad, conducencia, utilidad y oportunidad procesal. (F. 9.1.)

ORDEN LÓGICO DE LA SENTENCIA

HECHOS

Si bien la Sala Penal Superior llevó a cabo el juicio oral según las reglas del artículo 321 del C de PP, debió, en todo caso, cumplir lo que dicha disposición establece. Sin embargo, del análisis de las actas de audiencia se observa que solo se dio lectura a la parte resolutiva de las decisiones judiciales anotadas, no consta que se haya sometido al contradictorio la declaración del sentenciado Marcial Pérez Vásquez y la confrontación de este con el sentenciado Calderón Tenorio, que sustentaron la condena. (F.11.)

DERECHO

  • El Recurso de Nulidad 1768- 20062
  • El artículo 321 del C de PP.

CONCLUSIÓN

En atención a las razones expuestas, se vulneró el derecho a la prueba y, con ello, el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales. En ese sentido, se incurrió en la causal de nulidad del inciso 1 del artículo 289 del C de PP, que determina la nulidad de la sentencia, por lo que es necesario que se lleve a cabo un nuevo juicio oral. (F. 12.)


Únete a nuestro grupo de Derecho Penal y no te pierdas ninguna jurisprudencia: https://chat.whatsapp.com/K0qjx8lis4N8XBYDi4qJ73 

Destacados

Últimos artículos

Multan a empresa por no contar con un procedimiento de manipulación de cargas, cuya omisión provocó un accidente

febrero 17, 2025
Texto del párrafo - 2025-02-17T175300.639

Tribunal Constitucional ordena pago de remuneraciones devengadas a trabajadora CAS conforme a normativa del régimen privado | EXP. N.° 02024-2022-PA/TC

febrero 17, 2025
Texto del párrafo - 2025-01-22T214810.292

¿La salida sin autorización del centro de trabajo es causal de despido? | Casación Laboral 21824-2022 Callao

febrero 16, 2025
Texto del párrafo - 2025-02-15T081841.325

Día del amor: el embargo de la remuneración por alimentos

febrero 14, 2025
Texto del párrafo - 2025-01-27T194853.755

Artículos relacionados

herencia-J (1)

El contrato de compraventa carece de validez al haber sido sometido el bien al acuerdo conciliatorio de las partes en un proceso de división y partición | CASACIÓN Nº 3348-2016 PUNO

septiembre 15, 2022
Leer más...
YAPI6UDIVFDD7PPZIOWBYJYA64 (1)

Programan para hoy, 14 de diciembre audiencia de prisión preventiva para Pedro Castillo y Anibal Torres

diciembre 14, 2022
Leer más...
supuestos de desnaturalizacion del contrato

Corte suprema establece los supuestos de desnaturalización del contrato por inicio o incremento de actividad ░ Casación Laboral Nº 23739-2017 Lima Norte

noviembre 22, 2019
Leer más...
1615_evt (1)

Delimitan lineamientos para la determinación de la responsabilidad penal de los representantes legales | CAS N° 736-2019 PASCO

octubre 12, 2022
Leer más...
Abrir chat
1
Bienvenido al servicio de mensajería de la revista de jurisprudencia laboral, ¿en qué te podemos ayudar?
Mantente actualizado en nuestro grupo de whatsApp con todas las novedades del derecho del trabajo
Únete a nuestro grupo de whatsApp