MTPE incorpora nuevas infracciones laborales

El Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (MTPE) modificó el reglamento de la Ley general de inspección del trabajo, a fin de incorporar infracciones para las empresas que no utilizan de manera adecuada la tercerización laboral.

Así, mediante el D. S. Nº 015-2022-TR se señala como infracción muy grave usar la figura de tercerización laboral para el desarrollo de actividades que forman parte del núcleo del negocio, conforme a la definición del artículo 1 del reglamento de la Ley de tercerización, aprobado por el D. S. Nº 006-2008-TR y modificado por el D. S. N° 001-2022-TR.

Se considerará también infracción muy grave usar la figura de tercerización laboral para el desarrollo de labores distintas a las actividades principales, como por ejemplo, vigilancia, seguridad, mensajería externa, limpieza, entre otros. En estos casos, agrega, corresponderá usar la figura de la intermediación laboral regulada en la Ley N° 27626.

Igualmente, establece como infracción muy grave la utilización de la figura de tercerización laboral como simple provisión de personal, incumpliendo los requisitos indicados en los artículos 2 y 3 de la Ley que regula los servicios de tercerización (Ley Nº 29245).

Finalmente, la norma tipifica como infracción muy grave extinguir los contratos de los trabajadores que hubieran sido desplazados para el desarrollo de actividades que forman parte del núcleo del negocio, por causas vinculadas con la adecuación a los cambios fijados en el D. S. Nº 001-2022-TR, salvo que la empresa principal los contrate directamente, desde la entrada en vigencia del D. S. N° 015-2022-TR hasta el 21 de agosto del 2022.

Impacto

Elmer Huamán Estrada, socio del estudio Lazo, considera que con esta norma Sunafil está facultado para fiscalizar tanto a las empresas principales como a las tercerizadoras que lleven a cabo tercerizaciones respecto a la actividad nuclear del negocio desde el 22 de agosto. Y afirmó que las tercerizadoras tampoco podrán cesar al personal a causa de estas restriccciones, pues deberán ser contratados por la empresa principal a modo de adecuación a la nueva disposición.

Fuente: El Peruano

Destacados

Últimos artículos

Debe pagarse la indemnización vacacional aun cuando el goce sea parcial | Casación Laboral N.º 9741-2023 Lim

abril 30, 2026
MJ

Despido por injuria en redes sociales: posturas contrapuestas de la Corte Suprema peruana

abril 30, 2026
erer

Empleador debe pagar la indemnización vacacional si el trabajador goza de forma extemporánea de sus vacaciones | Casación Laboral N.º 13741-2015 Lima

abril 29, 2026
sefsfs

¿El empleador puede acceder a la computadora asignada al trabajador o viola su privacidad? | Casación Laboral N.° 09645-2018, Lima Este

abril 28, 2026
sdgsdgsdf

Artículos relacionados

BeFunky-collage (22)

Se afecta el honor del empleador si el trabajador lo denuncia penalmente por negarse al pago de sus beneficios sociales ▎ CASACIÓN LABORAL Nº 18214-2017 LIMA

junio 17, 2020
Leer más...
4_20240415_095310_0003

Reponen a trabajador CAS que tenía contrato indefinido por Ley 31131 | EXP. 04202-2023-PA/TC

junio 7, 2024
Leer más...
persona-no-resiliente (1)

Es inválida la suspensión sin goce de haberes, si previamente no ejerce su derecho de defensa | Casación Laboral N° 14501-2019 Ica

diciembre 11, 2022
Leer más...
Palacio-de-Justicia

Sala Civil de la Corte Suprema dispone notificar las resoluciones en la casilla electrónica de las partes y requiere cuenta de correo gmail para celebrar audiencias virtuales

mayo 30, 2020
Leer más...