¿La queja del trabajador ante el Ministerio de Trabajo por el impago de los beneficios sociales interrumpe el plazo de prescripción?

Cuarto.- Interpretación de la Sala Suprema Esta Sala Suprema considera que la interrupción de la prescripción debe ser aplicada a partir de una interpretación de la norma que favorezca la continuación del proceso conforme a lo previsto en el Artículo III del Título Preliminar de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal d el Trabajo; en este sentido, establece el criterio jurisdiccional siguiente: Todo acto por el cual el trabajador dentro del plazo prescriptorio comunique a su empleador la voluntad de reclamar los derechos laborales que considera les son adeudados, constituye una interrupción de la prescripción.

DESCARGA LA SENTENCIA DANDO CLIC AQUÍ

Suscríbete a la revista digital Magazín Jurisprudencial y recibe mensual el análisis de la más selecta y relevante jurisprudencia en materia civil, penal y laboral.

Destacados

Últimos artículos

Reglamentan protección contra el despido de trabajadores con diagnóstico de cáncer, su tratamiento y los efectos derivados | Decreto Supremo N° 008-2026-TR

junio 5, 2026
Copia de Texto del párrafo - 2025-08-14T222836.604

Corte Suprema fija novísima doctrina jurisprudencial sobre el pago de horas extras | Casación 36773-2023 La Libertad

mayo 27, 2026
Diseño sin título (58)

Emiten nueva doctrina jurisprudencial sobre los supuestos de inaplicación del precedenteHuatuco | Casación Laboral N.º 11090-2023 La Libertad

mayo 20, 2026
MJ

Declaran el 27 de julio del 2026 día no laborable | Decreto Supremo N° 075-2026-PCM

mayo 16, 2026
eee

Artículos relacionados

BeFunky-collage (16)

Prorrogan funcionamiento de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema y el Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria ▎ RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Nº 000297-2020-CE-PJ

noviembre 3, 2020
Leer más...
PJ (1)

Consejo Ejecutivo dispone que durante el periodo vacacional no se suspenderán por ningún motivo las audiencias y vistas de causa programadas, bajo responsabilidad | R. A N° 000061-2023-CE-PJ

enero 31, 2023
Leer más...
BeFunky-collage (15)

No toda diferenciación remunerativa constituye un acto de discriminación, siempre que sea por causa objetiva y razonable ▎ CASACIÓN LABORAL N° 20121-2016

septiembre 12, 2020
Leer más...
f.elconfidencial.com_original_cbe_9f9_379_cbe9f9379ef54e16cef94948f9f2d8df (1)

Se trata de un craso error calificar el despido como “fraudulento arbitrario” y ordenar la reposición del trabajador | CAS 17160-2017 Tacna

agosto 5, 2022
Leer más...