La presunción de inocencia se destruye si las versiones incriminadoras satisfacen las garantías de certeza previstas en el acuerdo plenario número 2-2005/CJ-116 | RECURSO DE NULIDAD N.° 341-2019 DEL SANTA

RAZÓN DE LA DECISIÓN: En suma, las sindicaciones de las menores agraviadas identificadas con las iniciales S. C. M. A. y S. F. M. F. tienen entidad suficiente para ser consideradas pruebas válidas de cargo, porque se corroboraron con pruebas periféricas –como las actas de reconocimiento, los certificados médicos legales, las pericias psicológicas, las testimoniales de las madres, entre otras–, muestran ausencia de incredibilidad subjetiva y persistencia en la incriminación. Por lo tanto, cumplen los estándares de certeza establecidos en el Acuerdo Plenario número 2- 2005/CJ-116, que valorados de forma individual y conjunta determinan la responsabilidad penal del encausado y enervan el principio de inocencia que lo ampara. (F. 10)

 ACUERDO PLENARIO NÚMERO 2-2005/CJ-116

El Acuerdo Plenario número 2-2005/CJ-116, del treinta de septiembre de dos mil cinco. Esto es, la admisión, como prueba de cargo, del testimonio del agraviado requiere la verificación de los siguientes aspectos: a) ausencia de incredibilidad subjetiva ausencia de odio, resentimiento, enemistad u otras circunstancias entre agraviado e imputado–, b) verosimilitud coherencia y solidez de la declaración y su corroboración periférica– y c) persistencia en la incriminación. Ello es necesario para verificar si la sindicación constituye prueba válida de cargo, siempre y cuando no se adviertan razones objetivas que invaliden sus afirmaciones.

 ORDEN LÓGICO DE LA SENTENCIA 

HECHOS DERECHO CONCLUSIÓN

En las sindicaciones formuladas por las menores agraviadas se aprecian versiones de los hechos con referencias fácticas precisas, que denotan coherencia y solidez, y superan el test de verosimilitud interna. Se observan corroboraciones periféricas objetivas que cumplen con la exigencia de verosimilitud externa. Las versiones incriminadoras satisfacen las garantías de certeza previstas en el Acuerdo Plenario número 2-2005/CJ-116. En ese sentido, se determinó la responsabilidad penal y se desvirtuó la presunción de inocencia del recurrente.

        –

En suma, las sindicaciones de las menores agraviadas identificadas con las iniciales S. C. M. A. y S. F. M. F. tienen entidad suficiente para ser consideradas pruebas válidas de cargo, porque se corroboraron con pruebas periféricas –como las actas de reconocimiento, los certificados médicos legales, las pericias psicológicas, las testimoniales de las madres, entre otras–, muestran ausencia de incredibilidad subjetiva y persistencia en la incriminación. Por lo tanto, cumplen los estándares de certeza establecidos en el Acuerdo Plenario número 2- 2005/CJ-116, que valorados de forma individual y conjunta determinan la responsabilidad penal del encausado y enervan el principio de inocencia que lo ampara.

DESCARGA LA SENTENCIA AQUÍ


¿Quieres mantenerte actualizado con la jurisprudencia tener acceso preferente y gratuito a nuestra revista de la materia?

Únete a nuestros grupos de whatsapp o telegram:

Grupo Magazín Civil:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/F8F6cej3xNTEf4KTGNQhxi
Telegram: https://t.me/+XAXu6nOYg95iMzIx

Grupo Magazín Laboral:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/JWRksnp0EYoLwQZ3aQrYfE
Telegram: https://t.me/+O91zHqFEV8MxYjdh

Grupo Magazín Penal:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/K0qjx8lis4N8XBYDi4qJ73
Telegram: https://t.me/+4H4j4ZlWxVYwYWMx

Grupo Magazín Constitucional:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/IcznZ5TR6581ANsUz3qkvH

Destacados

Últimos artículos

Debe pagarse la indemnización vacacional aun cuando el goce sea parcial | Casación Laboral N.º 9741-2023 Lim

abril 30, 2026
MJ

Despido por injuria en redes sociales: posturas contrapuestas de la Corte Suprema peruana

abril 30, 2026
erer

Empleador debe pagar la indemnización vacacional si el trabajador goza de forma extemporánea de sus vacaciones | Casación Laboral N.º 13741-2015 Lima

abril 29, 2026
sefsfs

¿El empleador puede acceder a la computadora asignada al trabajador o viola su privacidad? | Casación Laboral N.° 09645-2018, Lima Este

abril 28, 2026
sdgsdgsdf

Artículos relacionados

Juramentación-Juez-Supremo-1

Juramenta Juez Supremo en reemplazo del suspendido Martín Hurtado Reyes

julio 27, 2020
Leer más...
BeFunky-collage (38)

¿Es necesario poner en conocimiento del empleador la justificación de la ausencia para que no se produzca el abandono de trabajado? / CAS 13236-201-ICA

julio 5, 2022
Leer más...
feminicidio nueva mujer (1)

Sentencian a 30 años de prisión a padre e hijo por el delito de feminicidio

enero 28, 2023
Leer más...
Cambio de criterio

Tribunal Constitucional cambia de criterio respecto al pago de remuneraciones devengadas en el despido nulo | EXP. 02748-2021-PA/TC

septiembre 1, 2022
Leer más...