La imputación de la responsabilidad al empleador por incumplimiento de su deber de prevención requiere que se acredite que la causa determinante del daño sea consecuencia directa de la labor desempeñada por el trabajador y del incumplimiento de las normas de seguridad y salud en el trabajo | CASACIÓN LABORAL N.º 29392-2019 LIMA

RAZÓN DE LA DECISIÓN: Este accidente trajo como consecuencia un grado de incapacidad que puede limitar al individuo, incluso para realizar actividades tan elementales como la alimentación y el aseo personal, de manera permanente, requiriendo posteriormente la readaptación laboral o cambio de puesto de trabajo. Máxime si el recurrente se desempeñaba como inspector de láminas de fórmicas. Bajo este contexto, la lesión en su mano izquierda le ha generado al accionante una afectación emocional y frustración de no poder realizar las mismas actividades, modificando el desempeño ocupacional del demandante, reduciendo o debiendo hacer algunas modificaciones para su desempeño. En dicho sentido y teniendo en cuenta lo dispuesto en el artículo 94 del Reglamento de la ley número 29783, Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, aprobado por el Decreto Supremo número 005-2012-TR señala que, la imputación de la responsabilidad al empleador por incumplimiento de su deber de prevención requiere que se acredite que la causa determinante del daño es consecuencia directa de la labor desempeñada por el trabajador y del incumplimiento por parte del empleador de las normas de seguridad y salud en el trabajo; es decir, estamos ante un supuesto de responsabilidad objetiva, y como consecuencia de ello y de lo señalado en la presente Ejecutoria Suprema, constituye evidentemente necesario resarcir el daño invocado. (F. 13)

 PERJUICIO FISIOLÓGICO

Existen diversos tipos de daño moral, pues los perjuicios extrapatrimoniales son muchos, tantos como los bienes extrapatrimoniales protegidos por nuestra Constitución, Tratados Internacionales y las Leyes. No obstante, para el caso merece especial atención el denominado perjuicio fisiológico, en palabras de Álvarez Pérez (2015: 150) 6 es aquel que, “consiste esencialmente en las limitaciones que se causan a la víctima para realizar algunas actividades que hacen más placentera y grata la vida del individuo, afectando directamente su desarrollo funcional y el desenvolvimiento psicosocial, como perder la capacidad  psicomotriz”, en otras palabras señala el precitado autor que: “consiste en los cambios que inciden de manera negativa en las condiciones de salud y existencia de la víctima”.

Así pues, más allá del menoscabo económico que comprende al daño patrimonial, podemos encontrar aquel daño que sufre la victima cuando se atenta contra su integridad física, o alguna de las condiciones de su existencia, de modo tal que, no pueda realizar otras actividades vitales que, aunque necesariamente no produzcan rendimiento patrimonial, hacen agradable su existencia. Para tal efecto Tamayo Jaramillo (2015) 7 , nos pone de manifiesto algunos ejemplos: como la pérdida de la visión, que privaría a la víctima del placer de dedicarse a la observación de un paisaje, a la lectura, o a la posibilidad de asistir a un espectáculo; de igual forma, como la lesión de un pie privaría a la victima de poder practicar su deporte preferido. Otro de los ejemplos del daño fisiológico es el que nos presenta De Cupis (1975: 10) 8 al expresar que: La pérdida de un miembro, aun cuando por el tipo de trabajo realizado por la víctima, no lleve consigo una disminución de ingresos, constituye evidentemente un daño resarcible, por la mengua y situación de inferioridad que lleva consigo en la vida. Bajo este entendido, si el daño consiste en la pérdida de las actividades vitales (perjuicio fisiológico), será necesario que se le brinde a la víctima los medios necesarios para recuperarlas o para reemplazarlas por otras similares o supletorias; no obstante, si es imposible la restitución del bien extrapatrimonial que ha sido lesionado, surge entonces la posibilidad de otorgarle una satisfacción económica, que de cierto modo pretenda compensar el daño causado, ello mediante una indemnización. (F. 6)

 RESPONSABILIDAD OBJETIVA DEL EMPLEADOR

Bajo este contexto, la lesión en su mano izquierda le ha generado al accionante una afectación emocional y frustración de no poder realizar las mismas actividades, modificando el desempeño ocupacional del demandante, reduciendo o debiendo hacer algunas modificaciones para su desempeño. En dicho sentido y teniendo en cuenta lo dispuesto en el artículo 94 del Reglamento de la ley número 29783, Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, aprobado por el Decreto Supremo número 005-2012-TR señala que, la imputación de la responsabilidad al empleador por incumplimiento de su deber de prevención requiere que se acredite que la causa determinante del daño es consecuencia directa de la labor desempeñada por el trabajador y del incumplimiento por parte del empleador de las normas de seguridad y salud en el trabajo; es decir, estamos ante un supuesto de responsabilidad objetiva, y como consecuencia de ello y de lo señalado en la presente Ejecutoria Suprema, constituye evidentemente necesario resarcir el daño invocado. (F. 13)

DESCARGA LA SENTENCIA AQUÍ


¿Quieres mantenerte actualizado con la jurisprudencia tener acceso preferente y gratuito a nuestra revista de la materia?

Únete a nuestros grupos de whatsapp o telegram:

Grupo Magazín Civil:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/F8F6cej3xNTEf4KTGNQhxi
Telegram: https://t.me/+XAXu6nOYg95iMzIx

Grupo Magazín Laboral:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/JWRksnp0EYoLwQZ3aQrYfE
Telegram: https://t.me/+O91zHqFEV8MxYjdh

Grupo Magazín Penal:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/K0qjx8lis4N8XBYDi4qJ73
Telegram: https://t.me/+4H4j4ZlWxVYwYWMx

Grupo Magazín Constitucional:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/IcznZ5TR6581ANsUz3qkvH

Destacados

Últimos artículos

La sola interposición de la demanda laboral no interrumpe el plazo de prescripción | CASACIÓN N° 26371-2022 LA LIBERTAD

abril 23, 2025
Texto del párrafo - 2025-01-27T233232.621

La indemnización por daño moral derivado del despido no puede recogerse de forma automática | CASACIÓN N° 7789-2022 LIMA

abril 22, 2025
Texto del párrafo - 2025-02-06T090752.922

¿Es requisito previo un proceso judicial de reposición para que proceda la indemnización por daños y perjuicios en caso de despido? | CASACIÓN N.° 26419-2022 SULLANA

abril 22, 2025
Copia de Texto del párrafo (35)

Poder Judicial aclara: justiciables y defensores seguirán participando en las audiencias de forma virtual

abril 17, 2025
Texto del párrafo - 2024-12-21T091918.981

Artículos relacionados

000216911M MG COMPLETO

Trabajadores del sector privado contarán con 5 días de licencia por fallecimiento de familiar

septiembre 22, 2022
Leer más...
BeFunky-collage (89)

Congreso aprueba por insistencia norma que sanciona especulación y acaparamiento

agosto 22, 2020
Leer más...
BeFunky-collage (64)

Consejo Ejecutivo dispone la suspensión de labores, plazos procesales y administrativos en diversas provincias del país

agosto 14, 2020
Leer más...
cas editado (6)

Todo lo que debes saber sobre “La Cancelación de Asientos Registrales por Caducidad de Hipoteca”; su tratamiento desde la Jurisprudencia del Tribunal Registral.

junio 11, 2020
Leer más...
Abrir chat
1
Bienvenido al servicio de mensajería de la revista de jurisprudencia laboral, ¿en qué te podemos ayudar?
Mantente actualizado en nuestro grupo de whatsApp con todas las novedades del derecho del trabajo
Únete a nuestro grupo de whatsApp