Fiscalía interviene oficinas del Ministerio de Salud por presuntos actos de corrupción

La segunda fiscalía corporativa especializada en delitos de Corrupción de Funcionarios llegó al mediodía a las oficinas del Ministerio de Salud para intervenir las oficinas encargadas de las compras durante el estado de emergencia por el coronavirus.

 La diligencia, en donde también participa la División de Investigación de delitos de Alta Complejidad (Diviac) de la PNP, busca la exhibición de documentos y extracción de información de equipos de cómputo relacionadas a la investigación preliminar por las presuntas irregularidades en la compra de mascarillas por parte del Ministerio de Salud (Minsa).

El fiscal Andrés Montoya Mendoza se encuentra en las oficinas del Centro Nacional de Abastecimiento de Recursos Estratégicos en Salud (Cenares) del Minsa en el distrito de Jesús María.

 

LA DENUNCIA

A inicios de abril Perú21 informó que la Contraloría había observado una compra de 1’257,900 mascarillas N-95 por S/19.60 cada una, realizada por el Minsa.

La adquisición la efectuó, el 23 de marzo, el Cenares por S/24’654,840. Después de una semana, los funcionarios que realizaron la compra han reconocido que había una opción más económica.

La empresa Sinohydro Sucursal del Perú, miembro del grupo Power China, una compañía estatal de China, ofreció al Cenares las mismas mascarillas a menor precio: S/16.18 por cada N-95, es decir, S/3.42 menos por producto. Esta situación representaba un gasto mayor de aproximadamente S/4’302,018.

Los funcionarios del Minsa señalaron que escogieron la opción más cara porque ofrecía la mejor oportunidad de compra. El Cenares justificó su elección argumentando que PMI Médica S.A.C. entregaría las mascarillas en 15 días calendario (8 de abril). Y la competencia más económica recién lo haría el 17 de abril. Pero no llegó ni siquiera un pedazo de tela a los almacenes del Minsa porque el proveedor elegido informó que su socio en China no podía enviar la mercadería.

Ambos productos tenían características similares y la procedencia era la misma. Por eso, aún quedan dudas de este procedimiento de compra que puso los reflectores en el Cenares. Las mascarillas nunca llegaron.

FUENTE: PERU21

Síguenos en facebook como Magazín Jurisprudencial y entérate de la más reciente y relevante jurisprudencia

Destacados

Últimos artículos

Reglamentan protección contra el despido de trabajadores con diagnóstico de cáncer, su tratamiento y los efectos derivados | Decreto Supremo N° 008-2026-TR

junio 5, 2026
Copia de Texto del párrafo - 2025-08-14T222836.604

Corte Suprema fija novísima doctrina jurisprudencial sobre el pago de horas extras | Casación 36773-2023 La Libertad

mayo 27, 2026
Diseño sin título (58)

Emiten nueva doctrina jurisprudencial sobre los supuestos de inaplicación del precedenteHuatuco | Casación Laboral N.º 11090-2023 La Libertad

mayo 20, 2026
MJ

Declaran el 27 de julio del 2026 día no laborable | Decreto Supremo N° 075-2026-PCM

mayo 16, 2026
eee

Artículos relacionados

BeFunky-collage (3)

¿Qué dice la Corte Suprema sobre el carácter excepcional del recurso de casación? ▎RECURSO CASACIÓN N.° 687-2019/HUAURA

octubre 14, 2020
Leer más...
BeFunky-collage (2)

¿Cuál es la consecuencia de la simulación en los pagos de gratificaciones y vacaciones mensuales? / CAS 15813-2019-DEL SANTA

julio 6, 2022
Leer más...
horas-extras (1)

El incumplimiento de la exhibición de los registros de asistencia no genera la presunción de trabajo en sobretiempo | CASACIÓN LABORAL N.º 29716-2019 LA LIBERTAD

septiembre 22, 2023
Leer más...
odebrech

Presentan proyecto de ley de sanción de nulidad de los contratos celebrados por el Estado afectados de corrupción ▎Proyecto de Ley 5440/2020

junio 7, 2020
Leer más...