Fiscalía interviene oficinas del Ministerio de Salud por presuntos actos de corrupción

La segunda fiscalía corporativa especializada en delitos de Corrupción de Funcionarios llegó al mediodía a las oficinas del Ministerio de Salud para intervenir las oficinas encargadas de las compras durante el estado de emergencia por el coronavirus.

 La diligencia, en donde también participa la División de Investigación de delitos de Alta Complejidad (Diviac) de la PNP, busca la exhibición de documentos y extracción de información de equipos de cómputo relacionadas a la investigación preliminar por las presuntas irregularidades en la compra de mascarillas por parte del Ministerio de Salud (Minsa).

El fiscal Andrés Montoya Mendoza se encuentra en las oficinas del Centro Nacional de Abastecimiento de Recursos Estratégicos en Salud (Cenares) del Minsa en el distrito de Jesús María.

 

LA DENUNCIA

A inicios de abril Perú21 informó que la Contraloría había observado una compra de 1’257,900 mascarillas N-95 por S/19.60 cada una, realizada por el Minsa.

La adquisición la efectuó, el 23 de marzo, el Cenares por S/24’654,840. Después de una semana, los funcionarios que realizaron la compra han reconocido que había una opción más económica.

La empresa Sinohydro Sucursal del Perú, miembro del grupo Power China, una compañía estatal de China, ofreció al Cenares las mismas mascarillas a menor precio: S/16.18 por cada N-95, es decir, S/3.42 menos por producto. Esta situación representaba un gasto mayor de aproximadamente S/4’302,018.

Los funcionarios del Minsa señalaron que escogieron la opción más cara porque ofrecía la mejor oportunidad de compra. El Cenares justificó su elección argumentando que PMI Médica S.A.C. entregaría las mascarillas en 15 días calendario (8 de abril). Y la competencia más económica recién lo haría el 17 de abril. Pero no llegó ni siquiera un pedazo de tela a los almacenes del Minsa porque el proveedor elegido informó que su socio en China no podía enviar la mercadería.

Ambos productos tenían características similares y la procedencia era la misma. Por eso, aún quedan dudas de este procedimiento de compra que puso los reflectores en el Cenares. Las mascarillas nunca llegaron.

FUENTE: PERU21

Síguenos en facebook como Magazín Jurisprudencial y entérate de la más reciente y relevante jurisprudencia

Destacados

Últimos artículos

Trabajador tiene la obligación de probar el despido, mediante la constancia policial  o el acta emitida por la Autoridad Administrativa de Trabajo | Casación Laboral Nº 15574-2019 Ica

marzo 16, 2026
Diseño sin título (36)

¿Se puede producir la sustracción de la materia de un proceso por reposición que se encuentra en casación? | Casación N.º 26031-2022 La Libertad

marzo 16, 2026
Diseño sin título (57)

Trabajadores CAS recibirán CTS y gratificaciones tras aprobación del Congreso en segunda votación

marzo 12, 2026
Diseño sin título (32)

Gobierno anuncia teletrabajo para el sector público ante la emergencia energética del país

marzo 6, 2026
Diseño sin título (46)

Artículos relacionados

771da4_639ecb099ffc473e8efddc3632be1556_mv2

La condición resolutoria debe constar en el contrato de manera expresa, así como los efectos del mismo | CASACIÓN LABORAL 13376-2017-LIMA

septiembre 3, 2022
Leer más...
brecha-salarial-genero

Corte Suprema establece criterios para determinar la existencia de discriminación salarial | CASACIÓN LABORAL N.°18908-2021 LIMA

abril 4, 2024
Leer más...
divorcio_distribucion_casa_675 (1)

El artículo 1135 del código civil no señala que solo el derecho inscrito tiene que ser de buena fe, se refiere al acreedor de buena fe, sea inscrito o no, o de título de fecha anterior, precisando que se preferirá el de fecha cierta más antigua | CASACIÓN N.° 357-2019 CALLAO

diciembre 1, 2022
Leer más...
BeFunky-collage - 2020-08-05T195904.775

Según el proyecto de ley de teletrabajo el empleador entregará todas las herramientas y compensará los gastos que incurra el trabajador ▎Proyecto de Ley 5908/2020-CR

agosto 6, 2020
Leer más...