Empresa principal que otorgue materiales y mantenga subordinación genera la desnaturaliza de la tercerización laboral | CASACIÓN 8229-2022 JUNIN

RAZÓN DE LA DECISIÓN:

VIGÉSIMO SEGUNDO. Una vez expuestos los alcances de los requisitos de validez de la tercerización laboral, en el caso de autos, está acreditado que Ferrovías Central Andina Sociedad Anónima estableció directivas, políticas, estándares, procedimientos e indicaciones para realizar el servicio supuestamente externalizado conforme se puede apreciar reporte de inspección y supervisión de vía férrea; además, le entregaban materiales al demandante para la ejecución del servicio, tal como queda evidenciado en las guías de remisión emitidas y nota de salida de gasolina de gasohol emitidas por la referida empresa.

VIGÉSIMO TERCERO. Por tanto, es evidente que Adecco no asumió los servicios tercerizados por su cuenta y riesgo, ni mantuvo a sus trabajadores bajo su exclusiva subordinación, por tanto, la tercerización celebrada con Ferrovías Central Andina Sociedad Anónima estuvo desnaturalizada, careciendo de objeto evaluar el cumplimiento de los otros requisitos de validez de esta figura contractual porque el incumplimiento de uno de ellos invalida la contratación porque su configuración es copulativa.

VIGÉSIMO CUARTO. Entonces, concluimos que cuando la Sala Superior concluye en la validez de la tercerización por la cual el demandante prestó servicios a favor de Ferrovías Central Andina Sociedad Anónima, infringe lo regulado por el artículo 5 de la Ley N° 29245; y de los artículos 3 y 5 del Decreto Supremo N° 006-2008-TR ; razón por la cual se declara fundado el recurso de casación interpuesto por la parte demandante, en consecuencia, corresponde casar la sentencia de vista, y, actuando en sede de instancia, confirmar la apelada.

Destacados

Últimos artículos

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

La inasistencia del abogado a la audiencia no justifica la conclusión del proceso | Casación Laboral N.° 1176-2024, Arequipa

agosto 13, 2026
dggj

MEF confirma alza de la remuneración mínima en dos tramos 

agosto 7, 2026
sefsfs

Artículos relacionados

Texto del párrafo (32)

Acuerdos del Pleno Jurisdiccional Laboral y Procesal Laboral 2024

octubre 28, 2024
Leer más...
Diseño sin título (46)

Gobierno anuncia teletrabajo para el sector público ante la emergencia energética del país

marzo 6, 2026
Leer más...
Texto del párrafo - 2025-01-27T071917.519

El pago de retribuciones no será visto en apelación por el Tribunal del Servicio Civil | Decreto Supremo Nº 014-2025-PCM

enero 27, 2025
Leer más...
nuestros-servicios-funeraria-aranzabal (1)

Publican Ley que otorga licencia por fallecimiento de familiares en el sector privado | LEY Nº 31602

noviembre 5, 2022
Leer más...