El sujeto tuvo injerencia determinante en las transferencias del terreno propiciando la comisión del delito de estelionato | RECURSO CASACIÓN N.° 687-2019/HUAURA
RAZÓN DE LA DECISIÓN: Que, en el presente caso, desde las sentencias de mérito se tiene que el recurrente intervino activamente en las dos transferencias del terreno cuestionado: la primera en el año mil novecientos noventa y ocho, en la que se vendió una hectárea del predio de su madre al agraviado Dulanto Trujillo; y, la segunda en el año dos mil catorce, en que se vendió la totalidad del predio de su madre (de cinco mil ochocientas tres hectáreas, incluyendo indebidamente la parte del terreno vendido anteriormente al agraviado Dulanto Trujillo). El conocimiento de los hechos por parte del citado encausado es patente; es más, según el agraviado el recurrente fue quien le ofreció el terreno. (F.5)
CARÁCTER DEL RECURSO DE CASACIÓN
Que el acceso excepcional al recurso de casación es de carácter discrecional. Exige, en todo caso, que se plantee un problema legal de carácter trascendente desde el ius constitutionis y que sirva para afianzar una concreta línea jurisprudencial y, en todo caso, afirmar la unidad interpretativa del Derecho penal (material, procesal o de ejecución). (F. 4)
ORDEN LÓGICO DE LA SENTENCIA
| HECHOS | DERECHO | CONCLUSIÓN |
| El recurrente intervino activamente en las dos transferencias del terreno cuestionado: la primera en el año mil novecientos noventa y ocho, en la que se vendió una hectárea del predio de su madre al agraviado Dulanto Trujillo; y, la segunda en el año dos mil catorce, en que se vendió la totalidad del predio de su madre (de cinco mil ochocientas tres hectáreas, incluyendo indebidamente la parte del terreno vendido anteriormente al agraviado Dulanto Trujillo). | Artículo 504, numeral 2, del Código Procesal Penal | No solo se trata de una persona que solo participó en la escritura pública ante el hecho de que la vendedora era analfabeta, sino que tuvo injerencia determinante en la propia transferencia delictiva. En estas condiciones, el denominado “testigo a ruego” intervino en la ejecución dolosa de los delitos juzgados. |
DESCARGA LA SENTENCIA AQUÍ
¿Quieres mantenerte actualizado con la jurisprudencia tener acceso preferente y gratuito a nuestra revista de la materia?
Únete a nuestros grupos de whatsapp o telegram:
Grupo Magazín Civil:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/F8F6cej3xNTEf4KTGNQhxi
Telegram: https://t.me/+XAXu6nOYg95iMzIx
Grupo Magazín Laboral:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/JWRksnp0EYoLwQZ3aQrYfE
Telegram: https://t.me/+O91zHqFEV8MxYjdh
Grupo Magazín Penal:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/K0qjx8lis4N8XBYDi4qJ73
Telegram: https://t.me/+4H4j4ZlWxVYwYWMx
Grupo Magazín Constitucional:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/IcznZ5TR6581ANsUz3qkvH
Telegram: https://t.me/+8KzKdNG7KDk4NmEx
Destacados
Últimos artículos
Artículos relacionados
