¿El principio de inmediatez también se aplica para medidas disciplinarias distintas al despido? | CAS 17354-2019 Lambayeque

RAZÓN DE LA DECISIÓN:

5.8 Esta Sala Suprema considera respecto a lo alegado por la demandada, en el sentido de que no existe disposición normativa que establezca la exigencia del principio de inmediatez para el caso de sanciones de amonestaciones escritas; que lo expresado en el texto del último del artículo 31° del Decreto Supremo número 003-97-TR n o excluye que dicho principio resulte aplicable para los casos de imposición de medidas disciplinarias distintas al despido, pues actúa como un límite frente a la facultad disciplinaria del empleador, la cual debe ser ejercida en forma razonable, como también lo señala el artículo 9° de la citada norma legal: “[…] Por la subordinación, el trabajador presta sus servicios bajo dirección de su empleador, el cual tiene facultades para normar reglamentariamente las labores, dictar las órdenes necesarias para la ejecución de las mismas, y sancionar disciplinariamente, dentro de los límites de la razonabilidad, cualquier infracción o incumplimiento de las obligaciones a cargo del trabajador. […].”

5.9. Más aún, en cuanto a la causal de infracción normativa por inaplicación del último párrafo del artículo 31° del Decreto Sup remo número 003-97-TR que regula el principio de inmediatez denunciada por la demandada, se debe señalar que si bien en la Sentencia de vista no se ha enunciado dicha norma legal, pero conforme se aprecia en el considerando tercero de dicha resolución sí se ha analizado el mencionado principio, por lo que la causal denunciada deviene en infundada.

DESCARGA LA SENTENCIA AQUÍ


¿Quieres mantenerte actualizado con la jurisprudencia laboral, tener acceso preferente y gratuito a nuestra revista de la materia?

Únete a nuestros grupos:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/JWRksnp0EYoLwQZ3aQrYfE

Telegram: https://t.me/+O91zHqFEV8MxYjdh

Destacados

Últimos artículos

Nueva sentencia con motivación en serie excluye a locadores con vínculo vigente de la protección de la Ley N.° 24041 | Motivación en Serie N° 07-2026-3SDCST

septiembre 23, 2026
imagaa

Corte Suprema fija reglas vinculantes sobre la competencia del juez laboral en casos de responsabilidad civil | Casación N° 25213-2024

septiembre 19, 2026
palacio

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

Artículos relacionados

fujimori final

TC declaró fundado un habeas corpus en favor de Alberto Fujimori

marzo 18, 2022
Leer más...
editorial_justicia-291119-123212 (1)

#MJCivil | Es nula la resolución que declara la improcedencia liminar de la demanda de prescripción adquisitiva del propietario que pretende regularizar su derecho por esta vía | CAS 5072-2017 LIMA SUR

agosto 17, 2022
Leer más...
util-e-interesante-liquidacion-renuncia-despido-trabajo-n350002-610x343-530591

Tribunal Constitucional ordena la reposición de abogada del Banco de la Nación por vulneración a su Derecho Constitucional al Trabajo ░ EXP N.° 04056-2016-PA/TC

octubre 3, 2019
Leer más...
CASACIÓN N° 10854 - 2019 LIMA

CAS N° 10854 - 2019/ LIMA: Para cuestionar una notificación efectuada en sede administrativa, es necesario que la parte administrada presente los medios probatorios pertinentes a fin de demostrar que el notificador realizó una diligencia defectuosa

abril 21, 2022
Leer más...