Corresponde acumular los periodos de labor para completar el periodo de prueba, si el reingreso es un puesto similar al anterior | CASACIÓN LABORAL Nº 4603 – 2020 SULLANA

RAZÓN DE LA DECISIÓN:  Evaluando los actuados, podemos establecer que, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 16° del Decreto Supremo N° 001-96-TR, Reglamento de la Ley de Fomento al Empleo, a pesar de los periodos de suspensión del contrato suscitados en la contratación de la demandante, existen diversos periodos laborados por la trabajadora en que se ha completado y superado el periodo de prueba legal de tres meses, habiendo adquirido, por tanto, el derecho a la protección contra el despido.

Por tal motivo, solo podía ser despedida por causa justa vinculada a su capacidad o conducta, situaciones que no ha ocurrido en el presente caso, al pretender la entidad demandada dar por terminado de forma unilateral el vínculo laboral encubierto entre las partes a pesar de la existencia de suficiente material probatorio de la existencia de periodos de labores acumulados que superan el  periodo de prueba arriba precisado; sin que se haya producido el reingreso a un puesto notoria y cualitativamente distinto al ocupado previamente, ni que haya transcurrido tres (3) años de producido el cese. (F.8)

 SOBRE EL PERIODO DE PRUEBA: 

El periodo de prueba encuentra justificación en el derecho que tiene el empleador de evaluar a los trabajadores con quienes inicia una relación laboral a efectos de conocer si en la práctica pueden cumplir eficientemente las labores para las cuales se les ha contratado.

La duración del periodo de prueba lo establece la ley, pero nada obsta para que por acuerdo entre las partes o por decisión del empleador, el mismo pueda ser suprimido o reducido en su vigencia.

No puede pactarse un periodo de duración mayor al previsto en la ley, pues de ocurrir ello, este exceso no surtirá efecto alguno.

La principal característica del periodo de prueba es que durante su vigencia el trabajador no goza de protección contra el despido arbitrario. (F. 4)


¿Quieres mantenerte actualizado con la jurisprudencia tener acceso preferente y gratuito a nuestra revista de la materia?

Únete a nuestros grupos de whatsapp o telegram:

Grupo Magazín Civil:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/F8F6cej3xNTEf4KTGNQhxi
Telegram: https://t.me/+XAXu6nOYg95iMzIx

Grupo Magazín Laboral:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/JWRksnp0EYoLwQZ3aQrYfE
Telegram: https://t.me/+O91zHqFEV8MxYjdh

Grupo Magazín Penal:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/K0qjx8lis4N8XBYDi4qJ73
Telegram: https://t.me/+4H4j4ZlWxVYwYWMx

Grupo Magazín Constitucional:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/IcznZ5TR6581ANsUz3qkvH

Destacados

Últimos artículos

Nueva sentencia con motivación en serie excluye a locadores con vínculo vigente de la protección de la Ley N.° 24041 | Motivación en Serie N° 07-2026-3SDCST

septiembre 23, 2026
imagaa

Corte Suprema fija reglas vinculantes sobre la competencia del juez laboral en casos de responsabilidad civil | Casación N° 25213-2024

septiembre 19, 2026
palacio

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

Artículos relacionados

Juramentación-Juez-Supremo-1

Juramenta Juez Supremo en reemplazo del suspendido Martín Hurtado Reyes

julio 27, 2020
Leer más...
dt.common.streams.StreamServer (1)

¿Es un acto de hostilidad reducir la remuneración del trabajador que actualmente no tiene el cargo de confianza? | CASACIÓN LABORAL 23795-2017 LIMA

agosto 30, 2022
Leer más...
000876440W

Precisan que las audiencias se llevarán de forma presencial o virtual según sea el caso | RESOLUCION ADMINISTRATIVA 000366-2022-CE-PJ

octubre 7, 2022
Leer más...
BeFunky-collage - 2020-08-28T081756.469

Se aproxima la grati: ten en cuenta estas condiciones para percibirla

julio 7, 2022
Leer más...