Contrato obra o servicio: se desnaturaliza si las labores son propias y permanentes

FUNDAMENTOS DESTACADOS:

Noveno. La parte demandante solicita el reconocimiento como trabajador a plazo indeterminado , al haber cumplido funciones como operador de maquinaria en el área de operaciones, bajo el régimen de la actividad privada, y con ello se le reponga al puesto que venía ocupando, al haber sido despedido de forma incausada.

Al respecto, el trabajador ha suscrito contratos de naturaleza modal de obra determinada, el primero con vigencia dese el veintiséis de julio de dos mil catorce al dos de marzo de dos mil quince y el segundo dese el tres de marzo de dos mil quince al veintiocho de febrero de dos mil dieciocho.

La Sala Superior ha señalado que ambos contratos se encuentran desnaturalizados al no haberse establecido claramente cuál sería la causa objetiva de la contratación, no haberse especificado si se trataba de un contrato de obra o de servicio específico, y si la labor que ha contratado es para la realización de una obra o de un servicio, además de no haberse señalado las funciones que debía desempeñar el trabajador.

Adicionalmente, señala el colegido superior, que la empresa demandada ha omitido en especificar el contrato de trabajo que origina la contratación, el plazo de duración del contrato entre las empresas, generando que la causa objetiva del contrato del trabajador no se encuentre justificada.

Décimo. En el presente caso está acreditado que el demandante laboró del veintiséis de julio de dos mil catorce al veintiocho de febrero de dos mil dieciocho, bajo la modalidad de contratos de obra o de servicio; tal como se verifica de los contratos modales obrantes en del expediente. Sin embargo, no se ha acreditado que el contrato suscrito con la empresa Bateas SAC haya sido renovado, además que las funciones del trabajador eran propias y permanentes; lo que lleva a la conclusión que se habría desnaturalizado los contratos modales; por lo que las haberse encontrado dentro de una relación laboral a plazo indeterminado, el demandante solo podía ser despedido por causas justas.

Destacados

Últimos artículos

Corte Suprema ratifica extensión de beneficios colectivos a trabajador bajo modalidad CAS y Locación de Servicios | Casación N.° 35871-2022

enero 19, 2026
Diseño sin título (27)

Víctimas de los delitos de extorsión y sicariato tendrán acceso a la reinserción laboral según D.S 009-2026-PCM

enero 19, 2026
Diseño sin título (41)

La exigencia de agotamiento de la  vía administrativa debe interpretarse siempre en favor del principio pro actione | Casación N.° 1172-2024 Lambayeque

enero 17, 2026
Diseño sin título (40)

Nueva doctrina jurisprudencia sobre el derecho de vacaciones de trabajadores a tiempo parcial | Casación Laboral N.º 35267-2023 Lima

enero 16, 2026
Diseño sin título (39)

Artículos relacionados

Copia de Texto del párrafo (59)

Corte Suprema considera indemnizable la enfermedad de hernia discal en favor del trabajador | Casación 682-2023 Ucayali

agosto 19, 2025
Leer más...
Texto del párrafo - 2024-12-18T220650.695

Cronograma de pagos de remuneraciones y pensiones del sector público correspondiente al año 2025

enero 1, 2025
Leer más...
Texto del párrafo - 2025-02-06T090752.922

La indemnización por daño moral derivado del despido no puede recogerse de forma automática | CASACIÓN N° 7789-2022 LIMA

abril 22, 2025
Leer más...
Texto del párrafo - 2025-01-23T231534.600

La falta de un documento escrito no implica necesariamente que no exista un acuerdo de suspensión perfecta de labores | Casación N° 36833-2022 Lima

enero 23, 2025
Leer más...