Consejo Ejecutivo aplica medida de destitución a 18 jueces y servidores jurisdiccionales de diferentes cortes del país

El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial (CEPJ) destituyó a 18 jueces de paz, auxiliares jurisdiccionales y servidores de diversos distritos judiciales del país al habérseles encontrado responsabilidad en el incumplimiento de sus deberes funcionales en el ejercicio del cargo.

Las medidas fueron dictadas en atención a las propuestas de destitución formuladas por la Oficina de Control de la Magistratura (Ocma) que realizó las investigaciones.

Los destituidos incurrieron en diversas inconductas como cobro irregular de dinero a litigantes; no entregar expedientes, bienes muebles e inmuebles a pesar de haber concluido sus funciones; apropiación indebida de dinero; estar inscritos en partido político; haber sido sentenciado, entre otras.

En el Distrito Judicial de Huaura fueron destituidos el juez de paz de Ihuari, Huaral,  Livio Andrés Carrasco Nazario; el juez titular del Juzgado de Paz del distrito de Santa María, Huaura, Luis Pichilingüe Ardían; y el juez de paz de Churín, Félix Torres Rueda.

De igual modo, en el Distrito Judicial de Áncash fueron sancionados el juez de paz del centro poblado de Marcac, Independencia, David Barreto Granados; el juez de paz de Segunda Nominación del distrito de San Marcos, Huari, Ignacia Canares Leyva; y el juez de paz del distrito de Yungay, Domingo Gutiérrez León.

Por su parte, en el Distrito Judicial de La Libertad fueron destituidos el juez de paz de Segunda Nominación del distrito de Chao, Víctor Raúl Pérez Escobedo; el juez del Juzgado de Paz de Tercera Nominación de la provincia de Julcán, Miler Cabrera Arroyo, así como el auxiliar jurisdiccional de la sede de San Pedro Lloc, Paulo Burgos Coloma.

La misma sanción fue impuesta al juez de paz del distrito de Jorge Chávez, Paucarpata, Oswaldo Sosa Mansilla, y el juez de paz de Edificaciones Misti, Carlos Paz Allasi, ambos en el Distrito Judicial de Arequipa.

También, el juez de paz de única Nominación de Talarita, Castilla (Piura), César Seminario García; el juez de paz del centro poblado de Castillo Grande (Huánuco), Francisco Torres Díaz, y el juez de paz del Juzgado de Paz de Primera Nominación del distrito de Chucuito (Puno), Pastor Sairitupa Medina.

Además, el juez de paz del distrito de Accha, provincia de Paruro (Cusco), Juan de Dios Paz Chacón; el juez de paz de Única Nominación de San Vicente (Cajamarca), Pedro Terán Pimentel; el especialista judicial del Módulo Penal de Ilo (Moquegua), Jorge Flores Revollar; y el servidor de la Corte Superior de Ventanilla, Paulo Huamán Carrillo.

El órgano de gobierno judicial impuso la drástica medida en el marco de la función contralora que le asigna la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Fuente: Poder Judicial

Suscríbete gratis a la revista digital Magazín Jurisprudencial y recibe mensual el análisis de la más selecta y relevante jurisprudencia en materia civil, penal y laboral.

Destacados

Últimos artículos

Corte Suprema establece criterios para fijar el lucro cesante derivado del despido | Casación 19356-2023 Lima

enero 15, 2026
Diseño sin título (23)

Dictan disposiciones reglamentarias sobre el otorgamiento de la bonificación por escolaridad 2026 | Decreto Supremo N.° 0002-2026-EF

enero 15, 2026
Diseño sin título (32)

Corte Suprema limita la presunción sobre las horas extras| Casación Laboral N.º 17667-2023 La Libertad

enero 8, 2026
Diseño sin título (37)

¿Es necesario que el acto de inhabilitación administrativa adquiera firmeza para que proceda el despido? | Casación N.° 53093-2022 La Libertad

enero 7, 2026
Copia de Texto del párrafo (98)

Artículos relacionados

BeFunky-collage (27)

Tomas Gálvez presenta denuncia constitucional ante el Congreso contra Fiscal Supremo Pablo Sánchez por presuntamente favorecer a Odebrech

junio 17, 2020
Leer más...
000216368M(1)sdfsdfds

MTC regula sanciones por infracciones y establece régimen de incentivos en tema ambiental

septiembre 17, 2022
Leer más...
BeFunky-collage - 2020-08-06T075610.256

¿Procede el hábeas corpus por inaplicación de un acuerdo plenario? ▎EXP. N.° 01090-2020-PHC/TC

agosto 6, 2020
Leer más...
standard_000835637W

Mintra: "Las reglas del trabajo remoto, así como las de la Ley N° 30036, Ley del Teletrabajo según corresponda, continuarán rigiendo durante el período de 60 días que tendrán los empleadores para adecuarse a la nueva regulación del teletrabajo"

enero 3, 2023
Leer más...
Mantente actualizado en nuestro grupo de whatsApp con todas las novedades del derecho del trabajo
Únete a nuestro grupo de whatsApp