Caso Oscar Ugarteche: TC rechaza reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo

Por mayoría, el pleno del Tribunal Constitucional (TC) rechazó reconocer el matrimonio del exministro de Economía Óscar Ugarteche con el ciudadano mexicano Fidel Aroche Reyes, quienes habían pedido que su unión sea reconocida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Reniec), informaron fuentes de El Comercio.

Los votos en contra fueron de los magistrados Ernesto Blume, José Luis Sardón, Augusto Ferrero Costa (Vicepresidente) y Manuel Miranda.

La votación a favor de la legalización del matrimonio dentro de la comunidad LGBTI en el Perú, provino de los magistrados Marianella Miranda (presidente TC), Carlos Ramos Núñez (ponente del caso) y Eloy Espinosa-Saldaña.

Con ello, el recurso de amparo que presentó Ugarteche Galarza, que fue presentada en el 2018 ante el Tribunal Constitucional, fue declarado “improcedente” en mayoría.

Óscar Ugarteche y Fidel Aroche, contrajeron matrimonio en octubre el 2010 en México. Al año siguiente, el economista peruano trató de inscribir su matrimonio ante la ley peruana, pero no fue posible. A través de su abogado acudió ante el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Reniec), que en 2012 también negó la solicitud.

Reniec rechazó el pedido alegando que el Código Civil establecía que el matrimonio era “la unión voluntariamente concertada por un varón y una mujer legalmente aptos”.

En diciembre del 2016 el Séptimo Juzgado Constitucional de Lima, a cargo de la jueza Malbina Saldaña ordenó que Reniec reconozca legalmente e inscriba al matrimonio. Fue el primer paso histórico.

Sin embargo, en enero del 2018 la instancia superior decidió anular el fallo de primera instancia alegando que por una cuestión de forma y trámite administrativo seguido en el proceso, la defensa de Ugarteche no había cumplido con los plazos establecidos.

Fuente: El Comercio

Destacados

Últimos artículos

Reglamentan protección contra el despido de trabajadores con diagnóstico de cáncer, su tratamiento y los efectos derivados | Decreto Supremo N° 008-2026-TR

junio 5, 2026
Copia de Texto del párrafo - 2025-08-14T222836.604

Corte Suprema fija novísima doctrina jurisprudencial sobre el pago de horas extras | Casación 36773-2023 La Libertad

mayo 27, 2026
Diseño sin título (58)

Emiten nueva doctrina jurisprudencial sobre los supuestos de inaplicación del precedenteHuatuco | Casación Laboral N.º 11090-2023 La Libertad

mayo 20, 2026
MJ

Declaran el 27 de julio del 2026 día no laborable | Decreto Supremo N° 075-2026-PCM

mayo 16, 2026
eee

Artículos relacionados

baja-de-edad-de-imputabilidad-270118 (1)

¿Qué es la responsabilidad restringida y para qué delitos no aplica? | REV. DE SENT. NCPP N.° 322-2021

noviembre 3, 2022
Leer más...
modelo-de-contrato-de-prestamo-de-dinero-entre-particulares (1)

¿La demanda de pago del préstamo realizado por el trabajador a su empleador, es competencia del juez laboral? | CASACIÓN LABORAL N.º 7297-2020 LIMA

enero 16, 2023
Leer más...
prisionpreventiva (1)

Los fallos condenatorios como absolutorios deben cumplir rigurosamente el deber de motivación de todos los medios de prueba actuados en forma individual y global | NULIDAD N.° 1435-2019 LIMA

enero 18, 2023
Leer más...
prision preventiva

No resulta posible aplicar la vigilancia electrónica personal luego de vencidos los plazos de la prisión preventiva, en tanto es considerada como una restricciòn para la medida de comparecencia ░ Exp. 74-2015-83-SALA PENAL NACIONAL

febrero 7, 2020
Leer más...