Es válido utilizar el monto percibido mensualmente por el trabajador y el tiempo que estuvo despedido para efectos de determinar el lucro cesante derivado del despido | CASACIÓN LABORAL N.º 48259-2022 LIMA

FUNDAMENTOS DESTACADOS:

SOLUCIÓN AL CASO CONCRETO

 Vigésimo segundo. La parte recurrente sustenta su recurso indicando que, no se puede equiparar el lucro cesante con las remuneraciones dejadas de percibir, lo cual deja en evidencia que estamos ante una demanda a todas luces indebida; asimismo refiere que el demandante no ha sufrido algún tipo de daño en la medida que no se ha producido un despido fraudulento. Al respecto se indica que, habiéndose determinado que los contratos sujetos a modalidad estarían desnaturalizados, por lo que se entiende que el demandante en la realidad estaba sujeto a un contrato de trabajo a plazo indeterminado, y teniendo en cuenta que la extinción del vínculo laboral no obedece a causas relacionadas con su conducta o capacidad, se advierte que, el demandante fue despedido incausadamente; lo cual le ha generado un daño patrimonial que merece ser reparado.

Vigésimo tercero. Revisada la sentencia de vista se constata que al demandante se le concedió la suma de treinta y cinco mil con 00/100 soles (S/ 35,000.00), como indemnización por daños y perjuicios, bajo el concepto de lucro cesante, pues la sala superior aplico el artículo 1332 del Código Civil, y aunado a ello considero criterios objetivos para su otorgamiento, como son el monto percibido mensualmente por el trabajador y el tiempo que estuvo despedido; por lo que, este colegiado supremo comparte el criterio adoptado por a sala superior, no evidenciando la vulneración de los artículos 1331 y 1332 del Código Civil, deviniendo la causal procedente en infundada.

Únete a nuestro grupo de Derecho Laboral y no te pierdas ninguna jurisprudencia: https://chat.whatsapp.com/JWRksnp0EYoLwQ

Destacados

Últimos artículos

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

La inasistencia del abogado a la audiencia no justifica la conclusión del proceso | Casación Laboral N.° 1176-2024, Arequipa

agosto 13, 2026
dggj

MEF confirma alza de la remuneración mínima en dos tramos 

agosto 7, 2026
sefsfs

Artículos relacionados

depositphotos_76519799-stock-photo-sculpture-of-themis-femida-or (1)

Los fallos condenatorios como absolutorios deben cumplir rigurosamente el deber de motivación de todos los medios de prueba actuados en forma individual y global | NULIDAD N.° 1435-2019 LIMA

noviembre 14, 2022
Leer más...
BeFunky-collage - 2020-08-04T084449.074

Prorrogan la suspensión de labores y plazos hasta el 31 de agosto en varios distritos fiscales del país ▎RESOLUCIÓN DE LA FISCALÍA DE LA NACIÓN Nº 842-2020-MP-FN

agosto 4, 2020
Leer más...
BeFunky-collage (23)

El hecho al que está referido la ley de ejecución penal material se circunscribe a la relación jurídica penitenciaria, que tiene lugar o nace cuando la sentencia condenatoria adquiere firmeza ▎RECURSO CASACIÓN N.° 65-2019/LAMBAYEQUE

noviembre 6, 2020
Leer más...
BeFunky-collage (68)

Consejo Ejecutivo aprueba protocolo temporal para audiencias judiciales virtuales en el periodo de emergencia sanitaria ▎ RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 000173-2020-CE-PJ

junio 26, 2020
Leer más...