¿Se considera un acto de hostilidad la reducción del monto de las gratificaciones?

En este cuarto día de nuestra serie sobre aspectos relevantes de las gratificaciones, abordamos una situación que ha acontecido en la práctica laboral: ¿la reducción del monto de las gratificaciones puede considerarse un acto de hostilidad?

Para responder esta pregunta, es necesario partir de lo siguiente: si bien la Ley N.° 27735, Ley de Gratificaciones, no define expresamente a las gratificaciones como parte de la «remuneración», su naturaleza remunerativa encuentra sustento en una fuente superior: la Constitución Política del Perú. En efecto, el artículo 24 de la Carta Magna establece que «la remuneración es equitativa y suficiente», lo cual implica que debe permitir al trabajador satisfacer sus necesidades básicas y las de su familia.

Las gratificaciones, como beneficios económicos que se entregan al trabajador en determinados momentos del año —julio y diciembre, principalmente— cumplen un rol complementario en la estructura de ingresos del trabajador. Por ello, forman parte del concepto amplio de remuneración suficiente previsto por la Constitución, más allá de su estricta conceptualización legal.

En ese contexto, una reducción arbitraria o injustificada del monto de las gratificaciones podría constituir una disminución inmotivada de la remuneración del trabajador. De acuerdo con el artículo 30 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N.° 728, aprobado por D.S. N.° 003-97-TR (Ley de Productividad y Competitividad Laboral), este tipo de actos puede ser considerado como un acto de hostilidad, equiparable al despido indirecto.

Por lo tanto, nuestra posición es clara: sí, la reducción injustificada del monto de las gratificaciones puede ser considerada como un acto de hostilidad laboral, en tanto afecta negativamente la remuneración del trabajador y vulnera el principio de suficiencia consagrado en la Constitución.

El éxito en un caso no es casualidad: está en el dominio de la jurisprudencia. Descúbrelo con Magazín Jurisprudencial.»

¿Quieres estar al día con la jurisprudencia laboral más relevante? Únete a nuestro grupo de WhatsApp aquí: https://chat.whatsapp.com/CiSClG09qpK7MalJZ07dKE

👀 Prepárate, porque muy pronto volverás a leer la revista que trae lo más reciente y relevante de la jurisprudencia laboral…

Destacados

Últimos artículos

Reglamentan protección contra el despido de trabajadores con diagnóstico de cáncer, su tratamiento y los efectos derivados | Decreto Supremo N° 008-2026-TR

junio 5, 2026
Copia de Texto del párrafo - 2025-08-14T222836.604

Corte Suprema fija novísima doctrina jurisprudencial sobre el pago de horas extras | Casación 36773-2023 La Libertad

mayo 27, 2026
Diseño sin título (58)

Emiten nueva doctrina jurisprudencial sobre los supuestos de inaplicación del precedenteHuatuco | Casación Laboral N.º 11090-2023 La Libertad

mayo 20, 2026
MJ

Declaran el 27 de julio del 2026 día no laborable | Decreto Supremo N° 075-2026-PCM

mayo 16, 2026
eee

Artículos relacionados

Texto del párrafo - 2024-12-13T070442.741

Precisan competencia de los Juzgados de Paz Letrado en materia de actos de hostilidad | Resolución Administrativa N° 429-2024-CE-PJ

diciembre 13, 2024
Leer más...
Texto del párrafo (60)

Esto dijo Dina Boluarte sobre el empleo e inversión en la apertura de la Cumbre APEC

noviembre 14, 2024
Leer más...
Copia de Texto del párrafo - 2025-09-17T065538.661

Responsabilidad del empleador: muerte de trabajador en el centro laboral por acto delictivo es indemnizada | Casación Laboral N.º 8706-2020 La Libertad

septiembre 17, 2025
Leer más...
Diseño sin título (39)

Nueva doctrina jurisprudencia sobre el derecho de vacaciones de trabajadores a tiempo parcial | Casación Laboral N.º 35267-2023 Lima

enero 16, 2026
Leer más...